Решение по делу № 2-3654/2011 от 29.06.2011

Дело № 2-3654/58(11)

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Курликовской И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Евгения Владимировича, Поташкиной Алены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Поинт и К» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В., Поташкина А.В. обратились в суд с иском к ООО Фирма «Поинт и К» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указали, что 15.12.2008 г. между ООО Фирма «Поинт и К» и «<данные изъяты>» был заключен договор <номер обезличен> долевого участия в строительстве. Согласно данному договору ООО Фирма «Поинт и К» обязался построить и передать в собственность объект, а именно однокомнатную квартиру <номер обезличен> расположенную на 7 этаже в жилой 16-ти этажной секции <номер обезличен> многофункционального высотного жилого комплекса по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., а ООО «<данные изъяты> обязался уплатить обусловленную договором цену. 22.10.2009 г. между ООО «<данные изъяты>», Ивановым Е.В. и Поташкиной А.В. был заключен договор <номер обезличен> уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от 15.12.2008 г., по которому ООО «<данные изъяты>» уступает, а истцы приобретают на возмездной основе права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве <номер обезличен> от 15.12.2008 г. Согласно договору уступки прав и обязанностей истцами обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Согласно п.3.2, 4.1.6 договора долевого строительства <номер обезличен> от 15.12.2008 г. на ответчика возлагались обязательства по получению разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию не позднее 30.12.2008 г., а также согласно п. 4.1.7, 4.1.8 по передаче объекта долевого строительства в собственность участника по передаточному акту - в течение двух месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 01.03.2009 г. Однако, указанная квартира была получена по акту приема-передачи только 23.03.2010 г.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по сдаче объекта в установленный договором срок, истцы были вынуждены осуществлять аренду квартиры. Данное обстоятельство подтверждается договором найма жилого помещения от 27.09.2009 г., заключенный между Ивановым Е.В. и ФИО4 Данный договор был заключен сроком на 6 месяцев. Согласно п. 3.3 договора наниматель обязуется выплачивать арендную плату в размере 14 000 рублей в месяц. Истцы были вынуждены снимать жилье в течение 6 месяцев, т.е. с сентября 2009 г. по март 2010 г.

В связи с тем, что истцам приходилось осуществлять аренду квартиры, еженедельно пытаться урегулировать конфликт, сложившийся в связи с несвоевременной сдачей объекта по акту приема-передачи, истцам был причинен моральный вред в размере 50 000 рублей. Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 425 311,16 руб., убытки в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб.

Определением суда от 15.08.2011 г. были приняты уточненные требования, согласно которым истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца Иванова Е.В. неустойку в размере 106 327,79 руб., убытки в размере 84 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 600 руб., взыскать с ответчика в пользу истца Поташкиной А.В. неустойку в размере 318 983,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 600 руб. (л.д. 75).

В судебном заседании представитель истцов Черепкова А.В., по доверенности от 15.06.2011 г., на иске, с учетом уточненных требований, настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что неустойку они взыскивают за период с 01.03.2009 г. по 23.03.2010 г., расходы по найму за 6 месяцев с октября 2009 г. по март 2010 г.

В судебном заседании представитель ответчика Цивилева В.В., по доверенности от 08.02.2011 г., иск признала в части неустойки в размере 80 000 рублей, 20 000 рублей в пользу Иванова, 60 000 рублей - в пользу Поташкиной, в остальной части иск не признала. В отзыве на иск указала, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своего обязательства, истцами не представлены в материалы дела доказательства причинения истцам каких-либо тяжких последствий, связанных с неисполнением ответчиком своего обязательства. Положение ст. 333 ГК РФ не предусматривает обязанность суда уменьшить размер неустойки, а с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Суд может снизить неустойку как договорную, так и установленную на основании закона. При этом, положения ст. 333 ГК РФ устанавливают возможность уменьшить размер неустойки не в любом случае, а только в случае, если неустойка несоразмерна последствиям нарушения должником своего обязательства. Полагает, что заявленная истцами неустойка несоразмерна ущербу, причиненному ответчиком своих обязательств и на основании со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить указанный размер неустойки. Относительно взыскания с ответчика убытков, требования в данной части также не подлежат удовлетворению, поскольку причинно-следственная связь между понесенными истцами расходами по найму жилого помещения и просрочкой в сдаче объекта долевого строительства отсутствует. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия на период просрочки у Поташкиной жилого помещения для проживания и необходимость найма другого жилого помещения. В отношении компенсации морального вреда полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку сумма, заявленная в качестве возмещения морального вреда является завышенной, а в исковом заявлении отсутствует обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда и не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении им моральных и физических страданий на заявленную сумму. Относительно требований о взыскании судебных расходов просит суд учесть, что при определении расходов учитывается время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная категория дел о взыскании неустойки (защите прав потребителей) не представляет собой сложности, не требует представления и подготовки со стороны представителя истцов большого количества процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела также не превышает двух или трех судебных заседаний. Доказательственная база по данной категории дел сводится к представлению документов, подтверждающих факт заключения договора и уплаты денежных средств за приобретаемый объект долевого строительства. Обязанность по доказываю факта просрочки передачи объекта на истца не возложена, поскольку данный факт признает сам ответчик. Принимая во внимание изложенное, просит в отношении требований истцов о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ снизив ее размер, в удовлетворении требований о возмещении убытков отказать, требования о компенсации морального вреда и судебных издержек в заявленном размере также удовлетворению не подлежат.

Дополнительно суда пояснила, что причинно-следственная связь между понесенными расходами истцом Ивановым и неисполнением ответчиком своего обязательства по передаче объекта отсутствуют, поскольку не представлено доказательств в необходимости снимать жилое помещение. Согласно копии паспорта Иванова - Иванов зарегистрирован в <адрес обезличен>, факт сожительства истцов представитель не отрицает, поскольку Поташкина до декабря 2010г. имела жилое помещение, соответственно оснований для найма жилого помещения не имелось. Заявлен период с октября 2009г. по март 2010г., договор уступки был заключен 22.10.09г., а договор найма с 27.09.09г. Согласно ФЗ-214 участник долевого строительства приобретает права после регистрации договора уступки, он зарегистрирован16.11.09г. Только 16.11.09г. у Иванова появились права по договору уступки. Заключая договор уступки, истцы знали, что фактически существует просрочка. Считает, что размер морального вреда завышен, не подтвержден со стороны истца.

Истцы в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии истцов.

          Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно договору <номер обезличен> долевого участия в строительстве от 15.12.2008 г., заключенного между ООО Фирма «Поинт и К» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства), ООО Фирма «Поинт и К» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства, а участник долевого строительства уплачивает обусловленную настоящим договором цену объекта долевого строительства, а именно однокомнатную <адрес обезличен>, расположенную на 7 этаже в жилой 16-ти этажной секции <номер обезличен> многофункционального высотного жилого комплекса по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м. и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном договором и действующим законодательством РФ (л.д. 9-16).

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора, стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 1 964 800 рублей (л.д. 13).

Договор был зарегистрирован в УФРС по Свердловской области 02.02.2009 года за <номер обезличен> (л.д.18).

<дата обезличена> между ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) и Поташкиной А.В., Ивановым Е.В. (цессионарий) был заключен договор <номер обезличен> уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от 15.12.2008 г., согласно которому участник долевого строительства уступает, а цессионарий приобретает права и обязанности участника долевого строительства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве <номер обезличен> от 15.12.2008 г. (л.д. 21-24).

Согласно п. 1.4 договора уступки прав и обязанностей от 22.10.2009 г., полная стоимость уступаемого права требования составляет 1 964 800 рублей 00 копеек (л.д. 21).

Как следует из справки от 27.10.2009 г., оплата прав и обязанностей по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «Софтпласт» и Поташкиной А.В., Ивановым Е.В. осуществлена в полном объеме (л.д. 25).

Договор был зарегистрирован в УФРС по Свердловской области 16.11.2009 г. за <номер обезличен> (л.д. 24 оборот).

Согласно ч.4, 5 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор долевого участия в строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Как видно из договоров от 15.12.2008 года и от 22.10.2009 года в них определены все существенные условия, указанные в ч.4 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, договор является заключенным и действительным.

В соответствии с п.4.1.6 договора <номер обезличен> долевого участия в строительстве от 15.12.2008 г. ООО Фирма «Поинт и К» обязалось получить в соответствующих компетентных органах власти разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 30.12.2008 года (л.д.11). Кроме того, в силу п.4.1.8 договора, ответчик обязался передать ООО «<данные изъяты>» объект долевого строительства по передаточному акту в течение двух месяцев после ввода объекта недвижимости эксплуатацию, но не позднее 01.03.2009 года (л.д.12).

Судом установлено, что истцы исполнили свои обязательства по внесению денежных средств по договору, оплатив ООО «<данные изъяты>» 1 964 800 рублей. Данный факт подтверждается справкой от 27.10.2009 г., выданной ООО «<данные изъяты>» Поташкиной А.В. и Иванову Е.В. в которой указано, что оплата стоимости объекта долевого строительства произведена ими в полном объеме (л.д.25).

Как следует из договора <номер обезличен> уступки прав и обязанностей от 22.10.2009 г. по договору долевого участия в строительстве <номер обезличен> от 15.12.2008 г. целью истцов в рамках данного договора является получение квартиры в собственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Следовательно, истцы, заключая договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве, хотели приобрести в собственность для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, квартиру для проживания в ней, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что на отношения, возникшие между истцами и ответчиком в связи с заключением между ними договора долевого участия в строительстве, распространяются нормы законодательства Российской Федерации о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 27 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии п. 7.3 договора <номер обезличен> долевого участия в строительстве от 15.12.2008 г., во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и иными законодательными актами РФ (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства, ответчик передал истцам <адрес обезличен>, состоящую из 1 комнаты, площадью <номер обезличен> кв.м., находящуюся на 7-м этаже в шестнадцатиэтажной секции <номер обезличен> многофункционального жилого комплекса с нежилым помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес обезличен> только 23.03.2010 г., то есть с нарушением срока (л.д. 26).

В связи с нарушением сроков окончания работ и передачи квартиры истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2009 г. по 23.03.2010 г., исходя из следующего расчета:

-1 964 800 руб. х 1/300 х 8,5 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) х 382 дн. просрочки х 2 = 425 311 руб. 16 коп.

Из этой суммы 106 327 руб. 79 коп. просит взыскать с ответчика в пользу истца Иванова Е.В., поскольку за ним зарегистрирована 1/4 доля квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2010г. и выпиской из ЕГРП от 11.07.2011г. (л.д.38, 53), 318 983 руб. 37 коп. - в пользу Поташкиной А.В., поскольку за ней зарегистрировано 3/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.07.2011г. (л.д.54).

В силу ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к истцам перешли в полном объеме требования, в том числе и о взыскании неустойки с ответчика, вместе с тем, при заключении 22.10.2009 г. договора <номер обезличен> уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве истцы знали о существовании просрочки сдачи объекта.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность расчета истцов, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка за период с 17.11.2009 г. (с даты государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 22.10.2009 г.) по 23.03.2010 г. исходя из следующего расчета:

- 1 964 800 руб. х 1/300 х 8,5 % х 2 х 125 дн. просрочки = 139 173 руб. 33 коп.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки. Поскольку от просрочки нарушения обязательства тяжких последствий для истцов не наступило, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 80 000 рублей.

Как следует из материалов дела, за Поташкиной А.В. было зарегистрировано 3/4 доли в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 54), а за Ивановым Е.В. - 1/4 доли (л.д. 53).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Иванова Е.В. подлежит взысканию неустойка пропорционально ее доли в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а в пользу истца Поташкиной А.В. - 60 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец Иванов Е.В. просит суд взыскать с ответчика убытки, связанные с вынужденным наймом жилого помещения в сумме 84 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа из УФМС по СО истец Иванов Е.В. был зарегистрирован по месту жительства с 17.05.2005 г. по адресу: <адрес обезличен>. 28.08.2009 г. был снят с регистрационного учета, в связи с выбытием по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время по учетам не значится (л.д. 50а).

Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> за Ивановым Е.В. только 01.10.2010 г. была зарегистрирована <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Другой недвижимости, согласно данному ответу, за Ивановым Е.В. не зарегистрировано (л.д. 53).

Согласно ответу из ЕМУП «БТИ», Иванов Е.В. зарегистрирован собственником индивидуального жилого дома (2/15 доли в праве) по адресу: <адрес обезличен>. Однако в данном ответе имеется ссылка на то, что в связи с отсутствием в базе данных ЕМУП «БТИ» сведений о дате рождения Иванова Е.В., предоставляемая информация может касаться его однофамильцев (л.д. 63).

На основании этого, судом был сделан запрос нотариусу ФИО7 Согласно свидетельства о праве на наследства по закону, предоставленного нотариусом ФИО7 собственником индивидуального жилого дома (2/15 доли в праве), расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Иванов Евгений Владимирович, <дата обезличена> г.р. (л.д. 92). Истец Иванов Е.В. <дата обезличена> г.р., что подтверждается копией паспорта (л.д.39).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора уступки прав и обязанностей от 22.10.2009 г. и до государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> Иванова Е.В. отсутствовало какое-либо недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, истец Иванов Е.В. с 01.12.2009 г. работал в г. Екатеринбурге, что подтверждается трудовым контрактом <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 94-102) и трудовым договором <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 105-109).

27.09.2009 г. между Ивановым Е.В. (наниматель) и ФИО4 (наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания в ней (л.д. 27-29).

Согласно п. 3.3 и 5.1 вышеуказанного договора, договор заключен сроком на 6 месяцев, арендная плата за квартиру составляет 14 000 рублей в месяц (л.д. 28).

Факт оплаты Ивановым Е.В. арендной платы за период с сентября 2009 г. по март 2010 г. подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 05.10.2009 г., 05.11.2009 г., 05.12.2009 г., 05.01.2010 г., 05.02.2010 г., 05.03.2010 г. (л.д. 30,31,32,33,34,35).

В силу ст.17 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как видно из материалов дела, договор уступки прав и обязанностей <номер обезличен> от 22.10.2009 г. был зарегистрирован в УФРС по Свердловской области 16.11.2009 г. (л.д. 21-24). Объект долевого строительства был передан истцу Иванову Е.В. 23.03.2010 г. (л.д. 26)

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО Фирма «Поинт и К» в пользу Иванова Е.В. подлежат взысканию убытки за период с 17.11.2009 г. (после регистрации договора уступки прав и обязанностей) по 23.03.2010 г. исходя из следующего расчета:

- за ноябрь 2009 г. (с 17.11.2009 г. по 30.11.2009 г.) 14 000 руб. : 30 дн. х 14 дн.= 6 533 руб. 33 коп.;

- за период с декабря 2009 г. по февраль 2010 г.: 14 000 руб. х 3 мес. = 42 000 руб.;

- за март 2010 г. (с 01.03.2010 г. по 23.03.2010 г.): 14 000 руб. :3 1 дн. х 23 дн. = 10 387 руб. 10 коп.

Всего: 58 920 руб. 43 коп.

Доводы ответчика о том, что до 16.11.2009 г. истцом Ивановым Е.В. не представлено доказательств того, что он где-либо работал, суд находит не состоятельными, поскольку заключая договор уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве он рассчитывал на приобретение жилого помещения для того, чтобы в дальнейшем проживать в г. Екатеринбурге и устроиться там на работу.

Доводы ответчика о том, что истцом Поташкиной не представлено доказательств того, что в период просрочки у нее отсутствовало жилое помещение для проживания и необходимость найма другого жилого помещения, суд также находит несостоятельными, поскольку истцом Поташкиной А.В. не заявлено исковых требований о взыскании в ее пользу убытков, связанных с наймом жилого помещения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей в пользу каждого. В результате неисполнения обязательств ответчиком истцы понесли нравственные страдании, в связи с чем, суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца Иванова Е.В. 2 000 рублей 00 копеек, в пользу истца Поташкиной А.В. - 2 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами Ивановым Е.В. и Поташкиной А.В. при обращении в суд было оплачено за оформление нотариальной доверенности на представителя Черепкову А.В. и Акимова К.В. 1 200 рублей, что подтверждается копией доверенности от 15.06.2011 года (л.д.7-8), а также справкой от 15.06.2011 г. (л.д. 42). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО Фирма «Поинт и К» по 600 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.

           В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по 5 000 рублей каждому, в подтверждение чего прикладывают договор на оказание юридических услуг № <номер обезличен> от 01.06.2011 г., заключенный между Ивановым Е.В., Поташкиной А.В. и Черепковой А.В. на сумму 10 000 рублей (л.д. 43-44), а также акт выполненных работ от 23.06.2011 г. по договору <номер обезличен> от 01.06.2011 г. на оказание юридических услуг, из которого следует, что исполнитель получил от заказчика вознаграждение в размере 10 000 рублей (л.д. 45).

Поскольку решением суда иск Иванова Е.В. и Поташкиной А.В. был удовлетворен частично, учитывая мнение ответчика о том, что сумма взыскиваемая истцами по оплате юридических услуг является завышенной, с учетом работы представителя по подготовке иска и подаче его в суд, участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Иванова Е.В. подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 3 000 рублей 00 копеек, в пользу истца Поташкиной А.В. - в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

          В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворено имущественные требование истцов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 178 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

Иск Иванова Евгения Владимировича, Поташкиной Алены Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Поинт и К» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Поинт и К» в пользу Иванова Евгения Владимировича неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, убытки в сумме 58 920 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей 00 копеек, всего в сумме 84520 рублей 43 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Поинт и К» в пользу Поташкиной Алены Вячеславовны неустойку в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей 00 копеек, всего в сумме 65 600 рублей 00 копеек.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Поинт и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 178 рублей 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                            В.Е.Македонская