Решение по делу № 2-226/2020 от 29.05.2019

Дело № 2–226/2020

78RS0014-01-2019-004364-77

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                                                       Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                   Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                               О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комельковой И. Ю. к Андреевич А. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру после смерти Жарюк Б.В., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Андреевич А.А., о признании недействительным отказа от участия в приватизации Жарюк Б.В., о признании недействительным завещания Богданова Г.А., о признании за Комельковой И.Ю. как за членом семьи нанимателя право проживания квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Комелькова И.Ю. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05 августа 2018 года умерла бабушка истца Жарюк Б. В.. Истица указывает, что проживала с бабушкой в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, начиная с 1917 года, ухаживала за ней, помогала оплачивать коммунальные платежи. Участвовала в несении расходов по захоронению. По настоящее время Комелькова И.Ю. пользуется указанной квартирой. В установленный срок не обратилась к нотариусу. Кроме Жарюк Б.В., в квартире проживала Комелькова Е.Б., умершая 07 июня 2018 года - мать Комельковой И.Ю., и бывший супруг прабабушки - Богданов Гавриил Иванович, умерший 21 марта 2017 года. Квартира была приватизирована Богдановым Г.И. Жарюк Б.В. отказалась от участия в приватизации. Богданов Г.И. завещал квартиру Андреевич А.А.

Истец просит установить факт принятия Комельковой И. Ю. наследства после смерти бабушки Жарюк Б. В., признать право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в порядке наследования после смерти Жарюк Б.В.

От указанных исковых требований Комелькова И.Ю. не отказывалась.

В процессе рассмотрения дела, Комелькова И.Ю. уточнила требования, и просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Андреевич А. А., признать недействительным отказ от участия в приватизации Жарюк Б. В., признать недействительным завещание Богданова Г. И., признать за Комельковой И. Ю., как за членом семьи нанимателя, право проживания в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец и ее представитель Теплова М.С. в суде требования поддержали.

Ответчик Андриевич А.А. в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.107). Представитель ответчика, Василаки А.В. требования не признал, в устных и письменных возражениях (л.д.143) считает, что они не основаны на законе и не доказаны.

Представитель ответчика администрации Московского района Санкт-Петербурга Денденкова Ю.Н. в судебное заседание явилась, в устных пояснениях и в отзыве на иск просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском Комельковой И.Ю. срока для принятия наследства, отсутствием доказательств принятия наследства в течении 6-ти месяцев со дня открытия наследства, необоснованностью оспаривания отказа от участия в приватизации Жарюк Б.В., не представлением доказательств вселения и проживания на правах члена семьи нанимателя.

Представитель ответчика правительства Санкт-Петербурга Ренни О.В. с иском не согласна, в устных и письменных возражениях (л.д.142) считает, что по делу отсутствуют достаточные доказательства иска и что права Правительства Санкт-Петербурга не затронуты заявленными требованиями.

Выслушав истца и ее представителя, представителей ответчиков, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о смерти Комелькова Е. Б. умерла 07 июня 2018 года (л.д. 55). Согласно свидетельству о смерти Жарюк Б. В. умерла 05 августа 2018 года (л.д. 12). Согласно свидетельству о смерти Богданова Г. С. умерла 31 декабря 2000 года (л.д.57). Согласно свидетельству о смерти Богданов Г. И. умер 21 марта 2017 года (л.д. 23).

Согласно завещанию от 01 декабря 2016 года Богданов Г. И. завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось Андреевич А. А. (л.д.26). Завещание удостоверено нотариусом Лихуном И.В.

При жизни Богданову Г.И. принадлежала на праве собственности квартира № № дома № № корпус № по проспекту <адрес> в Санкт-Петербурге, на основании договора № ГЖО \130\17848 от 26 декабря 2016 года передачи квартиры в собственность граждан (л.д.28-29). Указанные сведения также содержаться в выписке из ЕГРН от 20 сентября 2017 года (л.д.30-32).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выдано 26 сентября 2017 года Андреевич А. А. (л.д.38).

Комелькова И.Ю. родилась 10 сентября 1979 года, ее матерью является Комелькова Е. Б. (свидетельство о рождении – л.д.9). Комелькова Е. Б. родилась 31 июля 1960 года, ее матерью является Комелькова Б. В. (свидетельство о рождении – л.д.10).

Свидетельство о регистрации брака Комелькова Б. В., после чего ей присвоена была бы фамилия Жарюк, в материалы дела не представлено.

Свидетельство о рождении Комелькова Б. В., согласно которому ее мать является Богданова Г. С. (до брака Рекс - л.д.15) также не представлено.

Комелькова И.Ю. утверждает, что она является внучкой Жарюк Б. В. и правнучкой Богданова Г. С..

Однако, указанные обстоятельства представленными документами не подтверждены.

В первоначально заявленных требованиях Комелькова И.Ю. предъявляла права на наследство, оставшееся после смерти Жарюк Б.И., а именно, на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Однако, судом установлено, что указанная квартира не принадлежала при жизни Жарюк Б.В.

Из материалов приватизационного дела следует, что на дату приватизации в спорной квартире состояли на регистрационном учете Богданов Г. И. и Жарюк Б. В. (л.д. 159). Также в деле имеется заявление Жарюк Б.В. об отказе от участия в приватизации (л.д.160), удостоверенное нотариусом Лихуном И.В. Согласно вышеуказанному договору, квартира приватизирована только Богдановым Г.И.

Таким образом, наследственное имущество после смерти Жарюк Б.В., в виде спорной квартиры, отсутствует.

    Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений пункта 2 ст. 1153 ГК РФ фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

По результатам оценки доводов и доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для установления факта принятия Комельковой И.Ю. в определенный законом срок наследства после смерти Жарюк Б.В.

Из общедоступных сведений на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с помощью сервиса "Поиск наследственного дела" в разделе "Справочная - Поиск наследственных дел" установлено, что наследственное дело после смерти Жарюк Б.В. не открывалось. Следовательно, истица не обращалась к нотариусу по вопросу принятия наследства.

Истцом не представлены доказательства факта проживания на спорной жилой площади после смерти 05 августа 2018 года Жарюк Б.В., оплаты коммунальных услуг, документов об оплате услуг по захоронению, то есть тех обстоятельств, на которые ссылалась Комелькова И.Ю.

В уточненном иске, Комелькова И.Ю. указывает, что отказ от приватизации Жарюк Б.В. является недействительным, так как бабушка не понимала значения своих действий. Однако, доказательства, подтверждающие, что Жарюк Б.В., отказываясь от приватизации, не осознавала смысл и содержание соответствующего заявления, удостоверенного нотариусом, истцом суду не представлены. Истица не ссылается на то, что Жарюк Б.В. страдала какими-либо заболеваниями, препятствующими адекватному осознанию происходящего и что у нее были какие-либо особенности в поведении. Относительно указанных обстоятельств суду объяснения Комелькова И.Ю. не давала. Указание Жарюк Б.В. трижды своей фамилии в заявлении об отказе от приватизации, само по себе не свидетельствует о нарушении сознании и пороке воли.

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Таким образом, соответствующее волеизъявление Жарюк Б.В. удостоверено нотариально и не опровергнуто истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Суд считает, что лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 178, 179 ГК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

К аналогичным выводам суд приходит при рассмотрении требования о признании недействительным завещания Богданова Г. И..

При этом, оспаривая завещания по мотиву, что Богданов Г.И. не понимал значение своих действий, по основаниям ст. 177 ГК РФ, Комелькова И.Ю. в иске утверждает (л.д.51), что «Богданов Г.И. всегда относился к Жарюк Б.В., как в своей родной дочери, поэтому, находясь в здравом уме, никогда не совершил бы завещание в пользу чужого человека и не оставил бы Жарюк Б.В. без квартиры».

Кроме того, суд учитывает, что представленная по запросу суда медицинская карта Богданова Г.И. не содержит сведений о том, что он состоял на учете по поводу наличия какого-либо психиатрического заболевания.

Завещание Богданова Г.И. удостоверено нотариусом Лихуном И.В., личность Богданова Г.И. удостоверена, имеется подпись Богданова Г.И., содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено.

Более того, наследником, после смерти Богданова Г.И., Комелькова И.Ю. не является.

Соответственно, в признании недействительными заявления об отказе от участия в приватизации, завещания Богданова Г.И. и свидетельства о праве    на наследство по завещанию, выданное Андриевич А.А., следует Комельковой И.Ю. отказать, в связи с отсутствием законных оснований.

Также подлежит отклонению требование о признании членом семьи нанимателя и права проживания в спорной квартире.

Как установлено судом, квартира до 26 декабря 2016 года не была приватизирована. Комелькова И.Ю. утверждает, что вселилась в качестве члена семьи нанимателя в 2017 года, то есть после приватизации квартиры. Соответственно, отношения по социальному найму в период вселения Комельковой И.Ю. (с ее слов), отсутствовали. В связи с чем, требования не соответствуют закону и не могут быть удовлетворены.

    Таким образом, Комельковой И.Ю. не доказаны юридические значимые обстоятельства того, что она является наследником по закону, после смерти Жарюк Б.В., что она приняла, фактически, наследство после ее смерти, что Жарюк Б.В. приобрела, при жизни, право собственности на квартиру, что имеются основания для оспаривания заявления Жарюк И.Ю. об отказе от участия в приватизации, завещания и свидетельства о праве на наследство и что у Комельковой И.Ю. возникло право пользования по договору социального найма.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Комельковой И.Ю. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Комельковой И. Ю. к Андреевич А. А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру после смерти Жарюк Б.В., о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Андреевич А.А., о признании недействительным отказа от участия в приватизации Жарюк Б.В., о признании недействительным завещания Богданова Г.А., о признании за Комельковой И.Ю. как за членом семьи нанимателя право проживания квартирой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:       Тиунова О.Н.