Решение по делу № 2-695/2024 от 29.10.2024

Дело № 2-695/2024

УИД 68RS0024-01-2024-001290-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» декабря 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милюковой Н.В. к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Представитель Милюковой Н.В. – Чурилов О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт принятия Милюковой Н.В. наследства после смерти бабушки Б.Ф.Н. и признать за Милюковой Н.В. право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавшую Б.Ф.Н., умершей хх.хх.хххх.

Судебные заседания по настоящему делу назначались на хх.хх.хххх и хх.хх.хххх, стороны надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебных разбирательств, несмотря на это истец Милюкова Н.В. и её представитель Чурилов О.Ю. дважды не явились в судебные заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители ответчика - администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области, третье лицо – Лукина Т.В. и представитель третьего лица – ООО «Агротехнологии», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания также не явились.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тамбовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель Управления Росреестра по Тамбовской области Утробкина Е.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, так как Управление не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в рассмотрении данного дела.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание истца и его представителя судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222-223 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель по вторичному вызову в суд не явились, будучи надлежащим образом оба раза уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о разрешении дела в их отсутствие не заявляли, суд приходит к выводу об оставлении поданного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Милюковой Н.В. к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в общем порядке вновь обратиться в суд с настоящим иском.

Разъяснить истцу Милюковой Н.В., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причины её неявки в суд, и невозможности сообщения о них суду, на основании заявления, настоящее определение может быть отменено.

Судья С.Н. Теплякова