Решение по делу № 22-3437/2018 от 23.05.2018

Судья Мерзлякова Н.А.

Дело № 22-3437/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 07 июня 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Карпова С.А.,

при секретаре Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Чибышева К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чибышева К.А. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2018 года, которым

Чибышеву Константину Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания дополнительного наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Чибышева К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Чибышев К.А. осужден 20 января 2016 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Чибышеву К.А. на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 16 дней, с установлением обязанности и ограничений, указанных в постановлении суда.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чибышев К.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что страдает тяжелым хроническим заболеванием, в связи с чем не может найти работу, имеет сложное финансовое положение. В связи с тем, что он отбывает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством он не может устроиться на работу водителем такси. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 45 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицо, в отношении которого принимается решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Чибышев К.А. за время отбывания наказания в исправительной колонии общего режима характеризовался положительно, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы было заменено наказанием в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного от отбывания дополнительного наказания по приговору и является правом суда.

Как усматривается из приговора, суд, назначая Чибышеву К.А. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, учитывал, в том числе, обстоятельства преступления и данные о личности осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, осужденным не представлено.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденного хронического заболевания, неудовлетворительного материального положения и желание трудоустроиться на законность и обоснованность принятого решения не влияют.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, с выводами, изложенными в нем, суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что доводы жалобы о незаконности отказа в освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 апреля 2018 года в отношении Чибышева Константина Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись