Решение от 25.03.2025 по делу № 2-2107/2025 от 03.03.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.03.2025 года     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Мининой О.С.,

при секретаре                  Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2107/2025 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Китаниной Елене Николаевне, Китанину Сергею Александровичу, Китанину Евгению Сергеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с исковым заявлением к Китаниной Елене Николаевне, Китанину Сергею Александровичу, Китанину Евгению Сергеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения.

Стороны в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что указанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

Установлено, что истец дважды не явился в судебные заседания без указания уважительных причин, а именно: 24.03.2025 г. и 25.03.2025 г. При этом, об уважительности причин неявки в судебные заседания не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие, ходатайств не заявлял.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

На основании указанной нормы закона, обстоятельств дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к Китаниной Елене Николаевне, Китанину Сергею Александровичу, Китанину Евгению Сергеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, – без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: