Решение по делу № 2-788/2024 от 05.08.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2024 года    город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перминовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к Никифорову А.В. о взыскании задолженности,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Никифорову А.В. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование нежилого здания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 723 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 129 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект (нежилое здание Дома Васнецовых ) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Киров» (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ). В отношении объекта управлением государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Дом Васнецовых В.М. и Аполлинария М.». Между муниципальным образованием «<адрес>» (далее – Благополучатель) и Никифоровым А.В. (далее - Благотворитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности благотворителем № (далее – Договор), в соответствии с которым (пункт 1.1 Договора) Благотворитель в целях осуществления благотворительной деятельности безвозмездно выполняет работы в интересах Благополучателя по охране и содержанию объекта культурного наследия - Дом Васнецовых В.М. и Аполлинария М., расположенного по адресу: <адрес>, принимающего помощь в рамках реализуемой Благотворителем программ. В соответствии с пунктом 1.2. Договора Благотворитель выполняет работы по охране и содержанию объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора в соответствии и с учетом требований, предъявляемых Благополучателю Охранным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №). В ходе мероприятия по наблюдению собственником объекта ДД.ММ.ГГГГ был проведен визуальный осмотр нежилого здания Дома Васнецовых, по результатам которого выявлено его неудовлетворительное состояние, сделаны выводы: требуется комплексное техническое обследование здания и земельного участка с последующим проведением капитального ремонта здания и благоустройством территории. Результаты осмотра объекта отражены в акте осмотра (с приложениями). В ходе осмотра было установлено, что Никифоров А.В. фактически проживает в здании, при этом условиями договора такого не предусмотрено. В связи с неудовлетворительным состоянием объекта администрацией города Кирова в адрес Никифорова А.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о расторжении договора в одностороннем порядке и необходимости освободить занимаемое нежилое здание. Уведомление получено Никифоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на уведомление Никифоров А.В. направил письмо, в котором выразил несогласие указав, что в период действия договора им осуществлены работы по обеспечению сохранности здания и проведению текущего ремонта, предлагал оставить взаимоотношения в рамках заключенного договора и оказать содействие в привлечении финансовых средств для проведет капитального ремонта. Таким образом, действие договора было прекращено, однако Никифоров А.В. продолжал использовать объект после получения уведомления о расторжении договора от собственника объекта. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № с требованием об освобождении здания в течение 10 дней с момента получения претензии и сдаче по акту приема-передачи представителю департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова. Никифоров А.В. факт проживания в нежилом здании Дома Васнецовых подтверждает, сообщил, что выехать из здания он не имеет возможности. Таким образом, объект культурного наследия (нежилое здание Дома Васнецовых) без согласования с собственником используется Ответчиком для проживания с семьей, что противоречит целям заключенного договора и способствует разрушению объекта. Неисполнение требований по освобождению нежилого здания послужили основанием для обращения в суд. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Никифорова А.В., Никифирову Л.В., Никифорова А.А. (далее - ответчики) возложена обязанность в течение тридцати рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое здание «Дом Васнецовых», местоположение: <адрес>, площадью 294,4 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией <адрес> в адрес Никифорова А.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о расторжении договора в одностороннем порядке необходимости освободить занимаемое нежилое здание. Уведомление получено Никифоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента ответчику стало известно о неосновательном сбережении денежных средств. После прекращения по требованию истца договора от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности благотворителем № каких-либо правовые оснований для дальнейшего использования спорным помещением у ответчика не имелось. Нежилое здание Департаменту не передано до настоящего времени, ответчики в добровольном порядке не исполняют решение Первомайского районного суда <адрес> освобождении нежилого задания, в связи с чем им начисляется плата за фактическое пользование с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 1 месяца с момента получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх.№). Ответчик не оплачивая фактическое пользование недвижимым имуществом, неосновательно сберег денежные средства, которые он должен возвратить истцу, исходя из размера арендной платы, установленной за пользование муниципальным имуществом. За ответчиком числится задолженность по внесению платы за фактическое пользование имуществом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 723 рублей 45 копеек. Размер неосновательного обогащения - платы за использование нежилого здания определен истцом в соответствии с методикой расчета арендной платы за муниципальное имущество, утвержденной решение Кировской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О минимальной арендной плате за муниципальное имущество на 2024 год», от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О минимальной арендной плате за муниципальное имущество на 2024 год». В связи с невнесением платы за пользование муниципальным имуществом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 129 рублей 99 копеек. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ № о начисленной задолженности направлялась ответчику по всем известным адресам, требование истца добровольно ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец - Департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил дополнительные письменные пояснения, в которых настаивает на удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика - адвокат Киселева Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что отношения по охране имущества (Дома Васнецовых) между истцом и ответчиком возникли с 1998 года на безвозмездной основе. Никифоров А.В. длительное время осуществлял принятые на себя обязанности по содержанию и охране муниципального имущества. Решением Первомайского районного суда г. Кирова признано законным нахождение Никифорова А.В. в Доме васнецовых на 30 рабочих дней после вступления указанного решения в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Никифоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ освободил занимаемое помещение, о чем уведомил администрацию г. Кирова. Кроме того, администрация г. Кирова после расторжения договора безвозмездной благотворительной деятельности не предложила Никифорову А.В. заключить договор аренды помещения, а в отсутствие договора требование оплаты является необоснованным.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлены следующие обстоятельства имеющие значение по настоящему делу.

Нежилое здание Дом Васнецовых с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования «Город Киров».

Между Никифоровым А.В. и муниципальным образованием «Город Киров», в лице главы администрации г. Кирова, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности, согласно которому благотворитель (Никифоров А.В.) безвозмездно выполняет работы по охране и содержанию объекта культурного наследия - Дома Васнецовых и Апполинария М., расположенного по адресу: <адрес>.

Договор на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности благотворителем не предусматривает право Никифорова А.В., а также членов его семьи использовать объект культурного наследия не по целевому назначению. Между тем факт нецелевого использования объекта культурного наследия, осуществление в нем жизнедеятельности семьи Никифоровых нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан ответчиками.

Администрацией г. Кирова в адрес Никифрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление получено Никифоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно не исполнено, объект культурного наследия не освобожден, его нецелевое использование не прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ собственник повторно направил в адрес Никифорова А.В. требование об освобождении нежилого помещения. Добровольного исполнения также не последовало.

Таким образом, решением Первомайского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор на осуществление безвозмездной благотворительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Никифоров А.В. пользовался нежилым помещением - Домом Васнецовых, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а со следующего дня Никифоров А.В. продолжал пользоваться муниципальным имуществом без оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое безосновательно приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему это имущество (неосновательное обогащение).

При этом лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось такое пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как видно из представленных документов, ответчик не исполнял обязанность по внесению платежей за пользование муниципальным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 389 723 рублей 45 копеек.

Расчет платы за пользование муниципальным имуществом, представленный истцом, проверен судом, признан верным и обоснованным. Возражений по данному расчету ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Наличие неосновательного обогащения подтверждается имеющимися в деле документами, доказательств погашения долга суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 389 723 рублей 45 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Никифоров А.В. узнал о неосновательности сбережения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность оплаты возникла по истечению периода, за который должна быть начислена плата за пользование муниципальным имуществом. Следовательно проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата заявлена истцом).

В соответствии со статей 395 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен судом в сумме 24 111 рублей 33 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Анатолия Владимировича (ИНН 434562333301) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН №) задолженность за фактическое пользование нежилым зданием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 723 рублей 45 копеек, проценты за пользование с чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 111 рублей 33 копейки, всего взыскать 413 834 (четыреста тринадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.

Судья             /подпись/            К.В.Осокин

Копия верна.

Судья                             К.В.Осокин