Решение от 24.12.2020 по делу № 2а-3171/2020 от 10.12.2020

Дело № 2а-3171/20

УИД 54RS0002-01-2020-004044-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года                        г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Куличковой Л.В.,

с участием:

представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ЕА, действующего на основании доверенностей от ****, от ****, от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВС к призывной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м ***, Военному комиссариату *** и Центрального административного округа *** о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ВС обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о призыве на военную службу.

В обоснование требований указано, что решением призывной комиссии *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** он призван на военную службу, выдана повестка для явки **** для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии является незаконным и подлежащими отмене, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования он жаловался на состояние здоровья, а именно: учащенное сердцебиение, чувство перебоя в работе сердца, также сообщал о наличии заболевания – хронического геморроя, связанного с выпадением геморроидальных узлов, чувством жжения, кровоточивость при дефекации. Также просил направить его на дополнительные обследования. Исходя из указанных жалоб, считает, что ему надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Кроме того, состав призывной комиссии был не полным.

Административный истец ВС в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ЕА в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ВС встал на первоначальный воинский учет в военном комиссариате *** и Центрального административного округа *** ****, где вынесена категория годности «А». Гражданину ВС предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы: **** вынесена отсрочка на период обучения до **** (протокол **) по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от **** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Начиная с осенней компании 2019 года, гражданину ВС направлялись письма о прибытии в военный комиссариат *** и Центрального административного округа *** для уточнения данных по воинскому учету, так как самостоятельно данный гражданин являться не посчитал нужным. Также гражданин ВС неоднократно оповещался о прибытии на призывной пункт *** и Центрального административного округа ***. По данному гражданину направлялся запрос в отдел полиции ** «Железнодорожный» об установлении местонахождения, также направлялись уведомления о прибытии на призывной пункт. В весеннюю призывную компанию 2020 года гражданин ВС был признан «А» - годным к военной службе и призван на военную службу на отправку для дальнейшего направления к месту прохождения военной службы, о чем свидетельствует запись в учетной карте призывника. **** гражданину ВС лично под роспись вручена боевая повестка серия 5420 **, о явке на призывной пункт военного комиссариата *** и Центрального административного округа ***, для отправки на сборный пункт, и дальнейшего направления к месту прохождения военной службы, назначенной на **** помощником начальника отделения ЕВ Однако, осознавая, что в соответствии с ФЗ ** «О воинской обязанности и военной службе» от **** он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 указанного закона, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 24 того же закона, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва в армию, желая избежать исполнения воинской обязанности, не явился **** для прохождения призывной комиссии на призывной пункт военного комиссариата *** и Центрального административного округа *** для отправки на сборный пункт, и дальнейшего направления к месту прохождения военной службы. Каких-либо жалоб, заявлений от призывника в адрес военного комиссариата *** и Центрального административного округа *** не поступало. В связи с чем военным комиссариатом *** и Центрального административного округа *** было принято решение о передаче материалов на призывника, уклонившегося от призыва на военную службу Руководителю Центрального и Железнодорожного межрайонного следственного отдела. В осенний призыв 2020 года призывной комиссией *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** протоколом ** от **** гражданин ВС был признан «А» - годным к военной службе на основании графы I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от **** **) и предназначен для прохождения военной службы в Вооруженных Сил Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

    Призыв на военную службу граждан Российской Федерации в *** осуществляется на основании Указов Президента Российской, Федерального закона от **** №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, Приказа Министра обороны Российской Федерации от **** ** «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от **** **» постановлений *** и других нормативноправовых актов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу.

Согласно ст. ст. 22, 24, 25, 26, 28 Федерального закона от **** №53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В соответствии с п. 2 названной статьи на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 27 Закона в состав призывной комиссии включаются:

    глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии;

    должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

    секретарь комиссии;

    врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

    представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

    представитель соответствующего органа службы занятости населения.

Согласно п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от **** **-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики», что как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе. Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых гражданин не прошел военную службу, установление фактов наличия или отсутствия объективна условий и уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонению от призыва на военную службу (пункт 5).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что призывная комиссия при вынесении заключения руководствуется изучением материалов личного дела, по которому устанавливает наличие либо отсутствие оснований для освобождения, либо отсрочек от призыва на военную службу, без установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения гражданином своей конституционной обязанности по защите Отечества.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **** N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **** N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В судебном заседании установлено, что ВС, **** года рождения, является призывником, состоит на воинском учете с ****, ему вынесена категория годности «А».

**** ВС предоставлялась отсрочка от прохождения военной службы на период обучения до **** (протокол **) по подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от **** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Начиная с осенней компании 2019 года ВС направлялись письма о прибытии в военный комиссариат *** и Центрального административного округа *** для уточнения данных по воинскому учету.

В весеннюю призывную компанию 2020 года ВС был признан «А» - годным к военной службе и призван на военную службу на отправку для дальнейшего направления к месту прохождения военной службы. **** гражданину ВС лично под роспись вручена боевая повестка серия 5420 **, о явке на призывной пункт военного комиссариата *** и Центрального административного округа ***, для отправки на сборный пункт, и дальнейшего направления к месту прохождения военной службы, однако не явился.

Военным комиссариатом *** и Центрального административного округа *** принято решение о передаче материалов на призывника, уклонившегося от призыва на военную службу Руководителю Центрального и Железнодорожного межрайонного следственного отдела.

Призывной комиссией *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** от **** ВС признан годным к военной службе по категории А.

Из материалов личного дела призывника ВС следует, что при проведении медицинского освидетельствования в полной мере учтено его состояние здоровья.

Указанные ВС в исковом заявлении заболевания не были диагностированы в ходе медицинского освидетельствования.

Суд предлагал административному истцу представить доказательства наличия у него заболевания, являющегося основанием для определения иной категории годности к военной службе. Административным истцом такие доказательства не представлены.

Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. Сведений о том, что ВС был лишен права на обязательные диагностические исследования, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о нарушении порядка принятия решения в части состава призывной комиссии опровергаются учетной карточкой призывника, в которой имеются подписи всех членов призывной комиссии, состав которой предусмотрен ст. 27 Федерального закона от **** №53-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ****.