Решение по делу № 2а-7957/2016 от 24.06.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2а-7957/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года                                   г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Давыдовой А.А.

с участием представителя административного истца – Факеева Д.А., представителя административного ответчика – Мололкиной Ю.Д.,

представителя заинтересованного лица – Тарабрина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску    Носова Н. Н.ча к Администрации Волгограда о признании бездействия незаконным, возложения обязанности

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился с настоящим иском в обоснование указав, что проживает в поселке Горная Поляна в ... Волгограда, по адресу: г. Волгоград, ....

Для жителей ..., в том числе для административного истца важное значение имеет строительство канализации и подключение её к системам централизованной канализации г. Волгограда.

Органы местного самоуправления г. Волгограда и органы государственной власти Волгоградской области предпринимали ряд мер, направленных на строительство канализации в ...: в 2011 году выделялись средства из бюджета г. Волгограда и бюджета Волгоградской области. Администрацией Волгограда в 2011 году размещались муниципальные заказы на строительство канализации в ...:

-    №... - «Выполнение комплекса работ по строительству объекта «Канализование ... в ... Волгограда» - по итогам заключен муниципальный контракт ценой в 10 431 840,00 руб. с ООО «РусСтройСервис»;

-    №... - «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Канализование ... в ... Волгограда» для муниципальных нужд на 2011 год» - по итогам заключен муниципальный контракт ценой в 2 240 000.00 руб. с ООО «РусСтройСервис»;

-    №... - «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Канализование ... в ... Волгограда» - по итогам заключен муниципальный контракт ценой в 4 526 983,02 руб. с ООО «РусСтройСервис».

В период 2011-2012 г.г. строительство канализации осуществлялось ООО «РусСтройСервис». Однако в связи со срывом календарных сроков работ отношения с ООО «РусСтройСервис» были прекращены на основании решения арбитражного суда. Строительство канализации и подключение её к системам централизованной канализации г. Волгограда завершено не было.

Администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ была объявлена закупка №... - «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Канализование ... в ... Волгограда» для муниципальных нужд на 2013-2014 гг.» - по итогам заключен муниципальный контракт ценой в 7 386 829,56 руб. с ООО «Стройюг». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройюг» было переименовано в ООО «ЛАР» (№...). ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт с ООО «ЛАР» был расторгнут по соглашению сторон. Строительство канализации и подключение её к системам централизованной канализации г. Волгограда завершено не было.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время администрацией Волгограда не проводится каких- либо мероприятий по организации завершения канализования ....

    К вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе организация в границах городского округа электро - тепло - газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация мероприятий по охране окружающей среды, участие в предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

     Бездействие администрации Волгограда в завершении строительства канализации в поселке Горная Поляна создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в который в том числе входит истец, распространения заболеваний, угрозу ухудшения качества и истощения природных ресурсов.

     Канализование поселка предполагает подведение системы городской канализации. Поскольку в поселке Горная Поляна располагается принадлежащий истцу объект недвижимости истец просит признать бездействие администрации Волгограда начиная с ДД.ММ.ГГГГ по организации завершения канализования ... незаконным; обязать администрацию Волгограда в срок не более 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать и провести необходимые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуры для привлечения подрядчика на выполнение работ по завершению Канализования ... в ... Волгограда для муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил требования в части восстановления нарушенного права, просит также обязать администрацию Волгограда установить условием выполнение работ по завершению «Канализования ... в ... Волгограда» срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ;     обязать администрацию Волгограда обеспечить ввод в эксплуатацию объекта «Канализования ... в ... Волгограда» не позднее 1 месяца с момента выполнения работ; обязать администрацию Волгограда обеспечить передачу объекта «Канализования ... в ... Волгограда» эксплуатирующей организации - МУП «Водоканал» (ИНН 3438000232) не позднее 1 месяца с момента выполнения работ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования административного иска, пояснил, что истец обратился с иском в своих интересах. Бездействием администрации Волгограда нарушаются его права на пользование централизованной городской канализацией. В настоящее время истец эксплуатирует объект недвижимости с использованием индивидуального водоотведения – септика. При этом требований к охране окружающей среды, санитарные правила и нормы не нарушаются. Однако, завершение канализования поселка улучшит санитарную и экологическую обстановку.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку администрацией Волгограда принимаются меры к завершению работ по канализованию поселка в рамках муниципальной программы, готовится конкурсная документация. Муниципальная программа принята на 2016-2018 годы. Оспариваемым бездействием интересы истца не нарушаются, поскольку принадлежащий ему объект недвижимости используется по назначению. Следовательно, водоотведение им организовано. Полагает, что имеются основания для прекращения производство по делу, поскольку иск фактически подан в интересах неопределенного круга лиц, на что административный истец не имеет полномочий.

Представитель заинтересованного лица - Волгоградской городской Думы в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Подпункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 08.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЭ) к вопросам местного значения городского округа относит организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Носов Н.Н. является собственником ? доли индивидуального жилого дома по адресу: г. Волгоград, ... поляна, ул. им. Шолохова, 18.

До настоящего времени к поселку Горная поляна не подведена централизованная городская канализации.

Поскольку административный истец является собственником одного из жилых домов расположенных в указанном поселке, мероприятиями по канализованию поселка затрагиваются его интересы, о чем указано в административном иске. Административный истец обратился с иском в своих интересах, а не в интересах неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, судом не установлено основания для прекращения производства по делу или оставления административного иска без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

С 2011 года администрацией Волгограда как органом местного самоуправления и органами государственной власти Волгоградской области предпринимаются меры, направленных на строительство канализации в поселке Горная Поляна г. Волгограда.

В частности Администрацией Волгограда в 2011 году размещались муниципальные заказы на строительство канализации в ...:

-    №... - «Выполнение комплекса работ по строительству объекта «Канализование ... в ... Волгограда» - по итогам заключен муниципальный контракт ценой в 10 431 840,00 руб. с ООО «РусСтройСервис»;

-    №... - «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Канализование ... в ... Волгограда» для муниципальных нужд на 2011 год» - по итогам заключен муниципальный контракт ценой в 2 240 000.00 руб. с ООО «РусСтройСервис»;

-    №... - «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Канализование ... в ... Волгограда» - по итогам заключен муниципальный контракт ценой в 4 526 983,02 руб. с ООО «РусСтройСервис».

В период 2011-2012 г.г. строительство канализации осуществлялось ООО «РусСтройСервис».

Муниципальные контракты расторгнуты на основании решений арбитражного суда.     Строительство канализации и подключение её к системам централизованной канализации г. Волгограда завершено не было.

Администрацией Волгограда ДД.ММ.ГГГГ была объявлена закупка №... - «Выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Канализование ... в ... Волгограда» для муниципальных нужд на 2013-2014 гг.» - по итогам заключен муниципальный контракт ценой в 7 386 829,56 руб. с ООО «Стройюг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройюг» было переименовано в ООО «ЛАР» (№...). ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт с ООО «ЛАР» был расторгнут по соглашению сторон. Строительство канализации и подключение её к системам централизованной канализации г. Волгограда завершено не было.

Согласно пояснениям представителя ответчика муниципальные контракты расторгались в связи с недобросовестностью подрядчиков.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время мероприятий по организации завершения канализования ... не завершены.

Вместе с тем, Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 1625 утверждена муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Волгограда" на 2016-2018 годы».

Пунктом 13 раздела 7 Перечня создаваемого (приобретаемого) имущества муниципальной программы предусмотрено завершение работ по канализованию ... в ... Волгограда, в том числе для обеспечения подключения жилой застройки "Санаторный".

В приложении 3 обоснование затрат по мероприятиям муниципальной программы указано, - 2016 год: бюджет Волгограда - 8000,00 тыс. рублей, общая сметная стоимость строительства -    32998,40 тыс. рублей (положительное заключение государственной экспертизы Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" от 16 декабря 2009 г. N 34-1- 5-0261-09, письмо Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Управление государственной экспертизы проектов" от 30 июля 2010 г. N 261-09.Э2 об уточненных технико-экономических показателях положительного заключения государственной экспертизы от 16 декабря 2009 г. N 34-1-5-0261-09).

Таким образом, судом установлено, что администрацией Волгограда принимаются меры к реализации принятых на себя обязательств по организации водоотведения в границах городского округа в соответствии с действующим законодательством в рамках муниципальной программы на 2016-2018 годы, срок действия которой на настоящее время не истек.

    В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 года N 155, - фекальные отходы нецентрализованной канализации относятся к жидким бытовым отходам.

    Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", - абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

    Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства подтвердил, что жилой дом, принадлежащий административному истца введен в эксплуатацию, используется им по назначению. При эксплуатации жилого дома в частности при водоотведении нарушений правил охраны окружающей среды не допускается, поскольку для сбора жидких бытовых отходов используется септик.

     Способ сбора и вывоза жидких бытовых отходов в индивидуальных жилых дома с использованием септика и посредствам заключения договора с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией, предусмотрен строительными нормами и правилами, не нарушает санитарно – эпидемиологических норм и правил.

    Эксплуатация индивидуального жилого дома посредствам подключения к централизованной системе водоотведения (канализации) не является единственным и обязательным способом водоотведения. Такой способ водоотведения не был предусмотрен проектом индивидуального жилого дома, поскольку в противном случае он не был введен в эксплуатацию.

    Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что законодательством на орган местного самоуправления не возложена обязанность по организации водоснабжения и водоотведения до границ конкретного земельного участка, а также разработка проектов на прокладке водопроводной и канализационной сетей, организация работ по монтажу водопроводных и канализационных сетей от центрального водопровода до границы конкретного земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилищного строительства в данном случае к дому административного истца.

    Административным истцом в административном иске приведены ссылки на нормы ст. 39 Водного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарном благополучии населения». Однако, административным истцом не приведено доводов относительно того, какие – именно нормы действующего законодательства санитарно- эпидемиологического благополучия либо водопользования нарушены административным ответчиком в связи с не завершением канализования поселка Горная Поляна, что повлекло нарушение прав административного истца. В частности не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что в результате бездействия администрации Волгограда выразившегося в не завершении строительства канализации создается угроза жизни и здоровью истца, бездействие способствует распространению заболеваний, угрожает ухудшению качества и истощению природных ресурсов.

    Судом установлено, что администрацией Волгограда в соответствии с полномочиями осуществляются мероприятия по развитию жилищно –коммунального хозяйства Волгограда в частности завершению работ по канализованию поселка Горная Поляна в Советском районе г. Волгограда в соответствии с муниципальной программой в пределах лимитов бюджетных средств. При этом нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, требования административного истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Носова Н. Н.ча к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействия выразившегося в не организации завершения канализования ... г. Волгограда, о возложения обязанности принять меры к организации и проведению процедуры с целью завершения канализования ... г. Волгограда – отказать.

     Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

...                                                   В.М. Лемякина