Решение по делу № 33-3-2118/2022 от 03.02.2022

Судья Черноволенко С.И. дело № 33-3-2118/2022

УИД 26RS0028-01-2021-000905-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Осиповой И.Г.

судей Безгиновой Л.А., Дробиной М.Л.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Луговой Галины Ивановны

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Луговой Галины Ивановны к Кущенко Александру Ивановичу о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Луговая Г.И. обратилась в суд с иском к Кущенко А.И., в котором просила суд признать необоснованными возражения Кущенко А.И. относительно выдела земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4,7 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Третьяковым С.Н., признать согласованным проект межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., подготовленный кадастровым инженером Третьяковым С.Н. в счет выдела земельных долей, принадлежащих Луговой Г.И., извещение о согласовании которого опубликовано в газете Петровского района Ставропольского края «Петровские вести» от 12.08.2020 года №61 (12003).

В обосновании требований она указала, что является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Право собственности на доли в данном участке у нее возникло в порядке наследования. Ее правопредшественник-Нагорная Н.И. на общем собрании участников долевой собственности указанного земельного участка 30.07.2016 выразила несогласие с условиями договора аренды, голосовала против их принятия и заключения с ООО «Агрофирма «Победа» договора аренды указанного земельного участка, в связи с чем, к ней, как участнику долевой собственности, в порядке наследования перешло право на выдел земельного участка в счет принадлежащих долей, предусмотренных п.14.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На момент участия в собрании Нагорной Н.И. принадлежали доли 6716/121087 и 200/363261.

В целях выдела земельных участков в счет принадлежащих долей кадастровым инженером Третьяковым С.Н. подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером №. Извещение о согласовании проекта было опубликовано в газете Ставропольского края «Петровские вести» от 12.08.2020г. №61 (12003).

В течение 30 дней с момента опубликования указанного извещения от собственника – Кущенко А.И. поступили возражения на указанный проект, которые не обоснованы, носят исключительно формальный характер и нарушают ее права, в возражениях ответчика не приведено сведений относительно некорректно определенных размера и местоположения границ выделяемого участка.

Согласно проекту межевания в счет принадлежащих Луговой Г.И. долей планируется выделить многоконтурный земельный участок площадью № кв.м., что соответствует пропорции количества долей к общей площади исходного земельного массива.

При проведении кадастровых работ учитывались требования, предъявляемые законом к формированию земельных участков.

Выбор местоположения выделяемого земельного участка производился исходя из рациональности, практичности, удобства в обработке, как истцу, так и остающимся собственникам, минуя чересполосицу.

Выделяемый земельный участок является многоконтурным, контур границы которого состоит из нескольких замкнутых контуров (нескольких обособленных земельных участков, имеющих единый кадастровый номер, контуры участка являются его учетными частями, которые располагаются на существенном отдалении друг от друга). Одномоментные выделы земельных участков в целом не привели к расчлененности контуров исходного земельного участка на обособленные участки, разделенные вновь образованными земельными участками. Также внутри контуров исходного земельного участка и его границ не имеется расположенных вновь образованных земельных участков, а поэтому признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает.

Проезд к оставшимся частям исходного земельного участка выделом не затронут, не изменен, не ограничен и не влечет за собой встречных переездов. К выделу определены земельные участки, исключающие удаленность и затруднение доступа, а также иные признаки дальноземелья. В связи с отсутствием указанных факторов экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Луговой Г.И. к Кущенко А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Луговая Г.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Указала, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. судом неправильно применены нормы материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327,1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Луговой Г.И. по доверенности Лебединцева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, представителя Кущенко А.И. по доверенности Петросяна М.С., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков, в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.202 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Пунктом 12 ст. 13.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 данного федерального закона).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.20134 №12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Г.В. и Г.Л.Н.", положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК РФ), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом, Луговая Г.И. является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 4,7 км. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р<адрес>, <адрес>. Право собственности возникло в порядке наследования после смерти Нагорной Н.И, которая при жизни на общем собрании участников долевой собственности указанного земельного участка, состоявшемся 30.07.2016 года выразила несогласие с условиями договора аренды, голосовала против их принятия и заключения с ООО « Агрофирма « Победа» договора аренды указанного земельного участка.

Кадастровым инженером Третьяковыцм С.Н. был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером №.

12.08.2020 в газете «Петровские новости» №61 (12003) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

В установленный законом срок поступили возражения от Кущенко А.И. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка, в частности, о том, что в границы выделяемого земельного участка включены лесополосы, в проекте межевания отсутствуют достоверные сведения о качественных характеристиках почвы и составе сельскохозяйственных угодий, из которых образуется земельный участок, в связи с чем образование земельного участка произведено ь без учета состава сельскохозяйственных угодий (пашня, пастбища), образуемый земельный участок создает недостатки в расположении исходного земельного участка, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, неудобства в использовании, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям.

Судом для решения вопросов, соответствует ли выдел земельного участка требованиям действующего земельного законодательства, в том числе, не приведет ли выделение земельного участка к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, был проведена по делу землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № –Э от ДД.ММ.ГГГГ,

выдел земельного участка в счет земельных долей Луговой Г.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № при образовании контуров образуемого земельного участка с кадастровым номером №(2), кадастровым номером № кадастровым номером № кадастровым номером №) приведет к недостаткам, препятствующим дальнейшему рациональному использованию исходного и образуемого земельных участков, в виде отсутствия доступа к землям общего пользования и созданию чересполосицы;

образуемый земельный участок с кадастровым номером № по плодородию выше, чем средний балл плодородия по хозяйству ( по пастбищам на 2 балла, по пашням выше от 0,5 до 12 баллов.). Образуемый контур земельного участка с №(2) в настоящее время используется как пашня, тогда как при образовании долевой собственности использовался как пастбища;

проект межевания земельных участков от 12.08.2020 года не соответствует требованиям, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года. №388 « Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков»;

границы контуров образуемого земельного участка с кадастровым номером №) и кадастровым номером № налагаются и включают в себя лесные насаждения, предназначенные для обеспечения защиты земель от негативного воздействия;

по образуемым контурам земельных участков с кадастровым номером №), кадастровым номером № кадастровым номером № кадастровым номером №) установлены признаки разрозненности и раздробленности исходного земельного участка.

Разрешая спор, руководствуясь указанными правовыми нормами и исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вывод суда является правильным и судебная коллегия с ним соглашается, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, не опровергающими выводы суда.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующей области экспертизы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Кроме того, предметом исследования экспертом являлись не только представленные материалы, но и производился экспертный осмотр объектов исследования.

Рецензия специалиста на данную судебную землеустроительную экспертизу обоснованно судом не принята во внимание? так как рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы по заказу истца, представляет собой лишь субьективное мнение относительно заключения эксперта и выводов заключения, составленного по результатам исследования представленных документов и непосредственного осмотра объектов исследования, и не обладает необходимой доказательственной силой, рецензент не обладал всеми материалами дела, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луговой Г.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: