Решение по делу № 8Г-22495/2020 [88-817/2021 - (88-20733/2020)] от 24.11.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-817/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                             01 февраля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Паршева Алексея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2020 года

по гражданскому делу № 2-88/2020 по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Паршеву Алексею Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к мировому судье с иском к Паршеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 822 руб. 30 коп. В обоснование требований указали, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 февраля 2019 года по делу № 2-5030/2019 со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу Паршева А.И. взысканы денежные средства в общей сумме 47 938 руб. 48 коп., а также неустойка по день исполнения решения суда. Решение исполнено страховщиком 22 марта 2019 года. На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с решением суда, 19 сентября 2019 года со СПАО «РЕСО-Гарантия» списаны взысканные решением суда денежные средства в размере 47 938 руб. 48 коп., а также неустойка на будущее в размере 24 000 руб. В добровольном порядке Паршев А.И. вернул страховщику сумму неосновательного обогащения в размере 34 938 руб. 48 коп., сумма в размере 21 822 руб. 30 коп. истцу не возвращена.

Мировой судья постановил решение от 17 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу страховщика излишне выплаченные денежные средства в размере 21 822 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 855 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Парше А.И. просит судебные постановления отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 февраля 2019 года решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 ноября 2018 года (№ 2-5030/2018) изменено; со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Паршева А.И. взыскано страховое возмещение в размере 13 198 руб. 29 коп., расходы на оценку 10 500 руб., неустойка в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., расходы на копирование 1 000 руб., уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 240 руб. 19 коп., а также неустойка за период с 28 ноября 2018 года по день фактического исполнения решения суда, из расчета 131 руб. 98 коп. в день, но не более 37 000 руб. за весь период.

Судом на основании указанного апелляционного определения Паршеву А.И. выдан 05 марта 2019 года исполнительный лист.

22 марта 2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» самостоятельно перечислило Паршеву А.И. по решению суда денежные средства в общей сумме 47 938 руб. 48 коп.

19 сентября 2019 года с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Паршева А.И. на основании выданного судом исполнительного листа списаны денежные средства в размере 47 938 руб. 48 коп., а также неустойка в размере 24 000 руб., итого на сумму 71 938 руб. 48 коп.

На основании претензии страховщика 11 октября 2019 года Паршев А.И. вернул СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 34 938 руб. 48 коп., полагая оставшиеся денежные средства неустойкой взыскиваемой до фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» списано в общей сумме 119 876 руб. 06 коп., тогда как подлежало списанию лишь в сумме 63 116 руб. 18 коп., при этом Паршевым А.И. возвращены денежные средства в размере 34 938 руб. 48 коп., соответственно, сумма в размере 21 822 руб. 30 коп. сбережена ответчиком неосновательно, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, отклонив доводы об исчислении неустойки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора, включая выводы основанные на расчете неустойки до фактического исполнения решения, как не превышающей сумму неосновательно сбереженных денежных средств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Паршева Алексея Ивановича – без удовлетворения.

Судья:                                        (подпись)                            Г.Г. Бурматова