Решение по делу № 33-807/2021 от 04.02.2021

Дело № 33-807/2021

Судья: Гребенникова И.В. (№ 2-81/2019,

УИД 68RS0012-01-2018-001528-98)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 марта 2021 года                                                                город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда

в составе:

                    председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

                    судей       Сорокиной С.Л.      и       Рожковой Т.В.,

                при секретаре Самарцевой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничной Людмилы Сергеевны к ООО «Золотой» о взыскании компенсации за невыплаченную вовремя переработку за 2017-2018 гг.,

по апелляционной жалобе ООО «Золотой» на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 апреля 2019 г.

              Заслушав доклад судьи Сорокиной С.Л., судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

1 июля 2011 г. Пшеничная Л.С. была принята на работу в ООО «Золотой» на должность продавца-кассира.

9 ноября 2018 г. Пшеничная Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Золотой» и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за 2017 и 2018 гг. в размере *** руб. *** коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты переработки за 2017 и 2018 гг. в размере *** руб. *** коп., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование иска указала, что с 1 июля 2011 г. была принята на работу в ООО «Золотой» на должность продавца-кассира.

Согласно трудовому договору, ей был установлен сменный график работы при суммарном учёте рабочего времени. В соответствии с табелями учёта рабочего времени установлен восьмичасовой рабочий день. Однако продолжительность её рабочей смены с учётом режима работы магазина с 08.00 до 20.00 составляла 12 часов в день без обеда. В связи с чем, считает, что у неё возникла переработка, доплата за которую ответчиком не была произведена. Кроме того, она имеет двоих малолетних детей и письменного согласия на сверхурочную работу не давала.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 февраля 2019 г. производство по делу в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за 2016 год в размере *** руб. и компенсации за задержку выплаты за 2016 год прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 апреля 2019 г. исковые требования Пшеничной Л.С. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Золотой» в пользу Пшеничной Л.С. сумма оплаты за сверхурочную работу за 2017 год и 2018 год в размере *** руб. *** коп., компенсация за нарушение сроков выплаты переработки за период с 2017 года по 2018 год в размере *** руб. *** коп. и компенсация морального вреда в сумме *** руб.

Взыскана с ООО «Золотой» государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Золотой» выражает несогласие с обжалуемым решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.

По мнению автора жалобы, в ходе судебного разбирательства работа истцом сверхурочно не доказана, приказ о работе в сверхурочное время работодателем не издавался, надлежаще оформленного табеля рабочего времени не имеется. Режим работы магазина не может свидетельствовать о работе истца в течение всего времени работы магазина, а включение и выключение кассового аппарата с помощью индивидуального ключа не свидетельствует о работе истца в течение всего времени, в том числе и сверхурочно. За осуществление работником трудовых обязанностей во время обеда работодатель ответственности не несет. Требование выплаты компенсации за просрочку оплаты сверхурочной работы необоснованно.

Считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2019 г. решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 апреля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Золотой» - без удовлетворения.

Вышеуказанные судебные постановления по настоящему делу обжалованы представителем ответчика в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 июля 2019 г. отменено, указанное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 г. решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 апреля 2019 г. изменено в части взыскания сумм оплаты за сверхурочную работу, компенсации за невыплаченную вовремя переработку, а также государственной пошлины. Взысканы с ООО «Золотой» в пользу Пшеничной Людмилы Сергеевны оплата за сверхурочную работу за 2017-2018 гг. в размере *** руб. *** коп. и компенсация за невыплаченную вовремя переработку за 2017-2018 гг. в размере *** руб. *** коп.; взыскана с ООО «Золотой» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Золотой» - без удовлетворения.

1 октября 2020 г. представителем ответчика подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 г., как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на то, что судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда в расчет при исчислении оплаты за привлечение к сверхурочной работе безосновательно был включен период обеденного перерыва в общее количество часов переработки. Однако согласно рекомендациям Минздрава России, изложенным в письме от 02.07.2014 № 16-4/2059436 «Об оплате труда за сверхурочную работу», Письма Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени», при расчете оплаты сверхурочной работы, время перерыва на обед подлежит исключению. Кроме того, полагает, что судебная коллегия вышла за пределы заявленных истцом требований при расчете размера компенсации за просрочку оплаты сверхурочной работы за период 2017 - 2018 гг., взыскав *** руб. *** коп., вместо *** руб. *** коп. А также автор жалобы не согласен с тем, что в связи с уменьшением суммы, присужденной к взысканию, размер государственной пошлины увеличился, что противоречит требованиям закона.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 г. в части взыскания с ООО «Золотой» в пользу Пшеничной Людмилы Сергеевны компенсации за невыплаченную вовремя переработку за 2017 - 2018 гг. в размере *** руб. *** коп., а также в части взыскания с ООО «Золотой» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Золотой» - без удовлетворения.

Истец Пшеничная Л.С., представитель ответчика ООО «Золотой», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пшеничной Л.С., представителя ответчика ООО «Золотой», представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Тамбовской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в обжалуемой части таким требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской     Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 апреля 2019 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 г., взысканы с ООО «Золотой» в пользу Пшеничной Л.С. оплата за сверхурочную работу за 2017-2018 гг. в размере *** руб. *** коп. и компенсация за невыплаченную вовремя переработку за 2017-2018 гг. в размере *** руб. *** коп.

При этом из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 г. следует, что задолженность за сверхурочную работу за 2017 год составила *** руб. *** коп., за 2018 год - *** руб. *** коп.; общая сумма задолженности за сверхурочную работу за 2017-2018 гг. составила *** руб. *** коп.

Сумма компенсации за невыплаченную вовремя переработку за 2017 год составляет *** руб. *** коп. (за период с 16.01.2018 по 25.02.2019); за 2018 год - *** руб. *** коп. (за период с 16.01.2019 по 25.02.2019); общая сумма компенсации - *** руб. *** коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 г. в части взыскания компенсации за невыплаченную вовремя переработку за 2017 - 2018 гг. в размере *** руб. *** коп. и госпошлины отменено; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Отменяя в части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции указала, что вывод суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за невыплаченную вовремя переработку за 2017-2018 гг. сделан с нарушением требований процессуального законодательства; Пшеничная Л.С. в заявлении об уточнении исковых требований просила взыскать с ООО «Золотой» компенсацию за невыплаченную вовремя переработку за 2017-2018 гг. за период с 02.02.2018 по 25.02.2019 в размере *** руб. *** коп.; изменяя в части решение суда первой инстанции и взыскивая указанную компенсацию за период с 16.01.2018 по 25.02.2019 в размере *** руб. *** коп., суд апелляционной инстанции не привел оснований, по которым вышел за пределы исковых требований.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пшеничная Л.С. была принята на работу с 15 июля 2011 г. продавцом-кассиром в ООО «Золотой» в подразделение Центр, Группа г.***, магазин, ул.***

Согласно пунктам 7, 8 трудового договора от 1 июля 2011 года № 25, заключенного между Пшеничной Л.С. и Обществом, Пшеничной Л.С., установлен сменный режим работы на основании действующего графика сменности. В отношении работника ведётся суммарный учёт рабочего времени. Учётный период составляет один год. Сроки выплаты заработной платы 15 и последнее число каждого месяца (том 1, л.д. 36-38).

Пунктом 3.7 Положения об оплате труда и премирования работников ООО «Золотой» предусмотрено, что учётный период установлен сроком в один год: с 1 января по 31 декабря. При этом оплата сверхурочной работы производится по окончании учётного периода, но в любом случае, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за последним в учётном периоде.

Пшеничная Л.С. в заявлении об уточнении исковых требований, принятом к производству суда 25.02.2019 в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ООО «Золотой» компенсацию за невыплаченную вовремя переработку за 2017 год за период с 02.02.2018 по 25.02.2019 в размере *** руб. *** коп., компенсацию за невыплаченную вовремя переработку за 2018 год за период с 01.02.2019 по 24.02.2019 в размере *** руб. *** коп., а всего    в размере *** руб. *** коп. (такая сумма указана в заявлении).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 99, 152, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактическая продолжительность рабочего времени истца превышала продолжительность рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии с нормами трудового законодательства, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, однако доплата за привлечение к сверхурочной работе в спорный период не производилась, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ООО «Золотой» за период 2017-2018 гг. сумм оплаты за время сверхурочной работы, а также компенсации за невыплаченную вовремя переработку в размере *** руб. *** коп.

При этом, определяя к взысканию компенсацию за невыплаченную вовремя переработку в размере *** руб. *** коп., суд исходил из расчета, представленного истцом в заявлении об уточнении исковых требований, согласно которому компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за 2017 год определена исходя из размера оплаты за сверхурочную работу *** руб. *** коп., за 2018 год исходя из размера оплаты за сверхурочную работу *** руб. *** коп.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 г. определена оплата за сверхурочную работу за 2017-2018 гг. в размере *** руб. *** коп.; в указанной части апелляционное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, отклоняя при этом доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований о выплате компенсации за просрочку оплаты сверхурочной работы.

Вместе с тем, в связи с неправильным определением задолженности по оплате сверхурочной работы за 2017 и 2018 гг., судом неправильно произведен расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учётом сумм задолженности за сверхурочную работу за 2017 год в размере 48170 руб. 04 коп., за 2018 год в размере 25547 руб. 88 коп., установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 г., а также с учетом периода, за который истец просит взыскать компенсацию в соответствии со ст.236 ТК РФ, указанного в заявлении об уточнении исковых требований, сумма компенсации за невыплаченную вовремя переработку за 2017-2018 гг. должна составлять 9610 руб. 39 коп., в том числе сумма компенсации за 2017 год составляет 9293,60 руб., а именно, за период с 02.02.2018 по 11.02.2018 (10 дней) - 248,88 руб. (48170,04 х 7,75% : 150 х 10), за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) - 1011,57 руб. (48170,04 х 7,5% : 150 х 42), за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней) - 4074,38 руб. (48170,04 х 7,25% : 150 х 175), за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) - 2191,74 руб. (48170,04 х 7,5% : 150 х 91), за период с 17.12.2018 по 25.02.2019 (71 день) - 1767,03 руб. (48170,04 х 7,75% : 150 х 71). Сумма компенсации за 2018 год за период с 01.02.2019 по 24.02.2019 (24 дня) составляет 316,79 руб. (25547,88 х 7,75% : 150 х 24).

Оснований для взыскания компенсации за невыплаченную вовремя переработку за 2017-2018 гг. в большем размере судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 апреля 2019 г. подлежит изменению в части размера взысканной суммы компенсации за невыплаченную вовремя переработку за 2017-2018 гг.

Кроме того, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ООО «Золотой» в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В доход муниципального образования городской округ - город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2999 руб. 85 коп. (2699 руб. 85 коп. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 апреля 2019 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2020 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г.) в части взыскания с ООО «Золотой» в пользу Пшеничной Людмилы Сергеевны    компенсации за невыплаченную вовремя переработку за 2017-2018 гг., а также в части взыскания с ООО «Золотой» государственной пошлины изменить.

Взыскать с ООО «Золотой» в пользу Пшеничной Людмилы Сергеевны    компенсацию за невыплаченную вовремя переработку за 2017-2018 гг. в размере 9610 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований Пшеничной Л.С. к ООО «Золотой» о взыскании компенсации за невыплаченную вовремя переработку за 2017-2018 гг. в большем размере отказать.

    Взыскать с ООО «Золотой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ - город Тамбов в размере 2999 руб. 85 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

    Судьи: