Решение по делу № 33-17763/2023 от 17.05.2023

судья Шишков С.В.                УИД 50RS0<данные изъяты>-77

дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-99/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Колчиной М.В. и Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Гальцова О. С. к Глушковой Ю. Н. о признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

установила:

Гальцов О.С. обратился в суд с иском к Глушковой Ю.Н., в котором просил признать недействительным завещание, составленное Гальцовым С.А. в пользу Глушковой Ю.Н., удостоверенное <данные изъяты> нотариусом Королевского нотариального округа <данные изъяты> Панариным В. Т..

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> его отцом Гальцовым С.А. было составлено завещание, которым он все свое имущество завещал ответчику.<данные изъяты> Гальцов С.А. умер. После его смерти он, как наследник первой очереди, в установленные законом сроки, обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело. Впоследствии ему стало известно, что с заявлением о принятии наследства обратилась Глушкова Ю.Н., представив завещание от имени наследодателя. Гальцова С.А. при составлении завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку в последнее время у него имелись проблемы со здоровьем, проявлялись странности в поведении, забывчивость. Злоупотреблял спиртными напитками. Считает, что завещание не может быть законным, так как Гальцов С.А. не осознавал значения своих действий. Данным завещанием затрагиваются его права, как наследника.

В суде первой инстанции представитель истца иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Решением Королевского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Королевского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> с Гальцова О.С. в пользу Глушковой Ю.Н. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Не согласившись с дополнительным решением суда, Гальцов О.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит дополнительное решение суда отменить, в том числе, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда, в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с доводами апелляционной жалобы Гальцова О.С. о его ненадлежащем извещении и наличием предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловного основания для отмены обжалуемого решения, протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в обжалуемой части дополнительного решения.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> решением Королевского городского суда <данные изъяты> Гальцову О.С. отказано в удовлетворении иска к Глушковой Ю.Н. признании завещания недействительным.

От представителя ответчика поступило заявление о вынесении дополнительного решения по требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены также расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из степени сложности рассматриваемого дела, объема оказанной юридической помощи, а также требований разумности, справедливости и достаточности, судебная коллегия считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Таким образом, отменяя дополнительное решение Королевского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым постановить такое же решение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности, судебная коллегия находит возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

дополнительное решение Королевского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отменить.

Взыскать с Гальцова О. С. в пользу Глушковой Ю. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Председательствующий

Судьи