Решение по делу № 12-695/2024 от 24.07.2024

<№ обезличен>

    РЕШЕНИЕ

    г.о.Химки <адрес> <дата>

    Судья Химкинского городского суда <адрес> Сотникова А.С.,

    с участием:

    защитника ООО «ЖилСтройМонтаж»» ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЖилСтройМонтаж» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 <№ обезличен>-<№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЖилСтройМонтаж» ИНН:<№ обезличен> привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 <№ обезличен>-<№ обезличен> от <дата> ООО «ЖилСтройМонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ЖилСтройМонтаж» ФИО3 обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

    В судебное заседание генеральный директор ООО «ЖилСтройМонтаж» не явился, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения жалобы с участием защитника.

    Должностное лицо и представители Солнечногорской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным слушать жалобу при данной явке.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Так, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Постановление вынесено должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

    Исходя из положения ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения, в том числе его событие устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном производстве или при проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

    Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

    Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями, не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

    В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилСтройМонтаж» отбирались объяснения у ФИО4, ФИО5, которым были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ и Конституции РФ, однако права, предусмотренные Кодексом об административном правонарушении разъяснены не были.

    При вынесении и.о. Солнечногорского городского прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении участвовал представитель ООО «Жилстроймонтаж» ФИО3, однако подписи в графе о разъяснениях прав отсутствуют.

    Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указана дата совершения административного превонарушения: 30.03.2024г., однако в постановлении по делу об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения является <дата>.

    На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

    Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «ЖилСтройМонтаж» к административной ответственности не истек, постановление от <дата> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное, разрешить заявленное ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

    В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

    Жалобу защитника ООО «ЖилСтройМонтаж» ФИО3 удовлетворить частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЖилСтройМонтаж» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

    Жалобу защитника ООО «ЖилСтройМонтаж» ФИО3 – удовлетворить частично.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 суток с момента вынесения.

    Судья                                                                                             А.С. Сотникова