Решение от 22.05.2014 по делу № 2-394/2014 от 08.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО скрыты>1

г.Константиновск «22» мая 2014года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя сторон <ФИО скрыты>8,

при секретаре <ФИО скрыты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО скрыты>2 к <ФИО скрыты>3, <ФИО скрыты>4 сельского поселения <адрес>, третьи лица нотариус Константиновского нотариального округа <ФИО скрыты>7, <ФИО скрыты>4 <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка, встречному исковому заявлению <ФИО скрыты>3 к <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>4 сельского поселения <адрес>, третьи лица нотариус Константиновского нотариального округа <ФИО скрыты>7, <ФИО скрыты>4 <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признания права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО скрыты>8 обратилась в Усть-Донецкий районный суд с иском в интересах <ФИО скрыты>2 к <ФИО скрыты>3 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери <ФИО скрыты>9, признании права собственности на долю земельного участка, площадью 549000 кв.м., кадастровый номер <номер скрыт> находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований <ФИО скрыты>2 указал, что ему на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежат 2/5 земельные доли, полученные при реорганизации колхоза им. «М.Горького». 1/5 земельной доли принадлежала матери истца <ФИО скрыты>9, после смерти матери истец является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, поскольку фактически использовал данный участок для сельскохозяйственного производства. <ФИО скрыты>4 <ФИО скрыты>3 вступила в наследство на 2/5 доли земельного участка, принадлежащего на праве собственности ее матери <ФИО скрыты>10.

<ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>10 и <ФИО скрыты>11 заключенным соглашением объединили земельные участки в общую долевую собственность, в соответствии с соглашением доли в праве собственности составляют: <ФИО скрыты>10 – 2/5 доли, <ФИО скрыты>2 – 2/5 доли, <ФИО скрыты>9 – 1/5 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В отношении спорного земельного участка выполнены работы по межеванию, участок поставлен на кадастровый учет.

В настоящее время истец <ФИО скрыты>2 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащие ему 2/5 доли земельного участка, без согласия <ФИО скрыты>4 <ФИО скрыты>3, являющейся наследницей <ФИО скрыты>10, а также 1/5 долю земельного участка после смерти матери <ФИО скрыты>9 без установления факта принятия наследства.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены <ФИО скрыты>4 <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела <ФИО скрыты>4 <ФИО скрыты>3 предъявила встречный иск к <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>4 сельского поселения об установлении факта принятия наследства после смерти матери <ФИО скрыты>10, признании права собственности в порядке наследования на 2/5 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В заявлении <ФИО скрыты>3 указала, что является наследником по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ. матери <ФИО скрыты>10, спорная доля земельного участка принадлежала наследодателю <ФИО скрыты>10 на праве собственности. Сослалась на соглашение об объединении долей земельного участка, заключенного между <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>10 и <ФИО скрыты>11 и невозможности оформления права собственности на принадлежащую ей в порядке наследования долю земельного участка.

В судебное заседание истец-<ФИО скрыты>4 <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>4-истец <ФИО скрыты>3 не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поступивших заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель <ФИО скрыты>2, <ФИО скрыты>3 – <ФИО скрыты>8, действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержала, как заявленные требования своих доверителей, так и их заявления о признании встречного и первоначального исков, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила не рассматривать требования <ФИО скрыты>2 и <ФИО скрыты>3 в части установления факта принятия наследства, поскольку и <ФИО скрыты>2 и <ФИО скрыты>3 наследство, открывшееся после <ФИО скрыты>9 и <ФИО скрыты>10 приняли путем подачи заявления нотариусу.

<ФИО скрыты>4 сельского поселения <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, согласно поступившего заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что материальной заинтересованности по делу не имеют.

Третье лицо <ФИО скрыты>4 <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не поступало.

Нотариус Константиновского нотариального округа <ФИО скрыты>7, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Суд, выслушав представителя <ФИО скрыты>8, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиками, как по первоначальному, так и по встречному иску, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю <ФИО скрыты>8, сторонам <ФИО скрыты>2 и <ФИО скрыты>3 разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания, в заявлениях <ФИО скрыты>8, <ФИО скрыты>2 и <ФИО скрыты>3 о признании иска, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с ст.173 ГПК РФ при признании иска <ФИО скрыты>4 судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно т.198 ГПК РФ в случае признания иска <ФИО скрыты>4 в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования <ФИО скрыты>2 и <ФИО скрыты>3 в их окончательной редакции, как по первоначальному, так и по встречному иску, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░ ░░░░░░>2 ░ <░░░ ░░░░░░>3, <░░░ ░░░░░░>4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░ ░░░░░░>7, <░░░ ░░░░░░>4 <░░░░░>, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░ ░░░░░░>3 ░ <░░░ ░░░░░░>2, <░░░ ░░░░░░>4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░ ░░░░░░>7, <░░░ ░░░░░░>4 <░░░░░>, ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░ ░░░░░░>2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 549000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ <░░░ ░░░░░░>3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░