Решение от 19.03.2015 по делу № 5-32/2015 от 27.02.2015

копия

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «19» марта 2015 года

Судья Дорогобужского районного суда ФИО1 <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и приложенные к нему материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях муниципального образования «<адрес>» ФИО1 <адрес>, ОГРН 1026700538578, ИНН/КПП 6704003961/670401001, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа начальника ФИО1 <адрес> по культуре и туризму от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в отношении МО «<адрес>» ФИО1 <адрес>, являющегося собственником объекта культурного наследия народов Российской Федерации федерального или регионального значения, а именно «Дома жилого» по <адрес>, находящегося в собственности МО «<адрес>» ФИО1 <адрес>.

В результате проверки установлено, что часть данного здания используется под магазин и обшита пластиковыми панелями и установлен козырек. При этом, в нарушение п.7 охранного обязательства, проектирование данного вида работ согласовано не было.

Тем самым в действиях (бездействиях) МО «<адрес>» ФИО1 <адрес> усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.14 КоАП РФ.

ФИО1 <адрес> по культуре и туризму ФИО4 оставила вопрос о привлечении МО «<адрес>» ФИО1 <адрес> к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО1 МО «<адрес>» ФИО1 <адрес> указала на пропуск срока привлечения к административной ответственности, составляющего два месяца, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, пояснив, что факт совершения правонарушения был установлен ДД.ММ.ГГГГ при обследовании здания перед подписанием охранных обязательств и акта осмотра объекта. На данные материалы имеется ссылка в акте осмотра от 24.02.2014.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7.14 КоАП РФ, организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В собственности МО «<адрес>» ФИО1 <адрес> находится двухэтажное здание по <адрес> ФИО1 <адрес> (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ собственником было подписано охранное обязательство № данного здания, как объекта культурного наследия регионального значения (л.д.21-23) и акт осмотра (л.д. 24), в котором не имеется указаний на облицовку части здания пластиковыми панелями и козырьком.

На основании приказа начальника ФИО1 <адрес> по культуре и туризму от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в отношении МО «<адрес>» ФИО1 <адрес>, по результатам которой составлен акт осмотра состояния объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» (л.д.27-29), из которого следует, что часть первого этажа здания используется под магазин, часть бокового и главного фасада обшиты пластиком и установлен козырек. Данный акт подписан ФИО1 собственника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, в котором отражены выявленные обстоятельства и указано, что обращений по вопросу выдачи заданий и разрешений на производство работ по сохранению и реконструкции данного объекта в ФИО1 <адрес> по культуре и туризму не поступало (л.д. 9-12). Данный акт составлен так же в присутствии ФИО1 привлекаемого лица.

Так же в отношении нарушителя вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Указанные акты не оспаривались и возражений на них не представлено.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-7), копия которого получена ФИО1 правонарушителя, возражений на него не представлено.

В п.п. 7 п. 2.1 охранных обязательств указано, что собственник обязан согласовывать в порядке, установленном федеральным законодательством, осуществление проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия…

Аналогичные требования отражены в ч.1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», требования которого, собственник так же обязан соблюдать (п.п. 1 п. 2.1. охранных обязательств).

Тем самым, суд приходит к выводу о необходимости согласовывать проведенные работы в виде облицовки фасада здания и устройства козырька в силу закона.

Доказательств тому, что облицовка бокового и главного фасада здания пластиком и установка козырька согласовывались с ФИО1 <адрес> по культуре и туризму, суду не представлено.

Суд считает несостоятельным довод ФИО1 привлекаемого лица в части того, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Так в силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 9 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ является организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Из материалов дела следует, что МО «<адрес>» ФИО1 <адрес> взяло на себя обязательства проводить работы по сохранению объекта культурного наследия. Данная юридическая обязанность должна исполняться на протяжении всего срока эксплуатации такого объекта, независимо от даты заключения охранного обязательства, направленного на сохранение объекта культурного наследия.

Исходя из вышеизложенного, правонарушения, предусмотренное ст. 7.14 КоАП РФ является длящимся.

Как следует из акта осмотра объекта культурного наследия от 24.02.2014, к нему приложены материалы фотофиксации объекта культурного наследия от 19.02.2014. На данных фотоматериалах здание уже имело частично обшитый первый этаж панелями и металлический козырек.

Данный факт ФИО1 <адрес> по культуре и туризму не отрицается.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, а срок привлечения МО «<адрес>» ФИО1 <адрес> к административной ответственности по ст. 7.14 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол же в отношении данного лица составлен 20.02.2015, т.е. за пределами срока привлечения к административной ответственности.

На основании ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, срок привлечения МО «<адрес>» ФИО1 <адрес> истек 19.02.2015, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░1 <░░░░░>, ░░░░ 1026700538578, ░░░/░░░ 6704003961/670401001, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░1 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 ░░░░ ░░.

░░░░░: ░░░2