Решение по делу № 2-39/2022 (2-1737/2021;) от 20.05.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002245-86

№ 2-39/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года                                                                                       г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., представителя истца-ответчика по встречному иску Павловой О.В., представителя ответчика-истца по встречному иску, третьего лица Ильина А.А., третьего лица Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Витальевича к администрации г.Чебоксары о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску администрации г.Чебоксары к Петрову Александру Витальевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары о признании членом семьи нанимателя муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма. Требования обоснованы тем, что спорная квартира является муниципальной, предоставлена бабушке истца ФИО2 на состав семьи: ФИО2, супруг ФИО9, сын ФИО10 В последующем в связи с рождением вселена мать истца ФИО11 ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец вселен ФИО2 в спорную квартиру в качестве челна семьи нанимателя в 2013 году и проживал с ней вплоть до ее смерти. Истец и ФИО2 являлись членами одной семьи, вели общее хозяйство, истец нес и по настоящее время несет бремя содержания жилого помещения, продолжает проживать в квартире. ФИО2 при жизни полагала, что является собственником квартиры, поскольку из договора на облуживание квартиры следует, что она является приватизированной. ФИО2 в пользу истца составлено завещание, где указана спорная квартира.

Администрация г.Чебоксары обратилась к Петрову А.В. со встречным исковым заявлением о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. Требования обоснованы тем, что спорная квартира предоставлена ФИО2 на основании ордера, наниматель и члены его семьи умерли, в настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. В спорную квартиру истец в установленном законом порядке не вселен, в связи с чем у него не возникло прав на данное жилое помещение.

Петров А.В. в судебное заседание не явился, реализовав право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску Павлова О.В. исковые требования Петрова А.В. поддержала по изложенным в иске доводам, вновь приведя их суду. Встречный иск не признала. Суду объяснила, что Петров А.В. являлся членом семьи нанимателя ФИО2 Поскольку последняя полагала, что квартира ей принадлежит на праве собственности, необходимости в регистрации по месту жительства Петрова А.В. не имелось. Истец получал медицинскую помощь по фактическому месту жительства по адресу спорной квартиры, где проживает по настоящее время, несет бремя ее содержания. Также заявила о пропуске срока исковой давности истцом по встречному иску, указав, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Петрову А.В. за пределами установленного законом трехлетнего срока давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – истца по встречному иску Ильин А.А., одновременно являющийся представителем третьего лица МБУ «Управление жилищным фондом г.Чебоксары», иск не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Третье лицо Николаева Н.В. в судебном заседании исковые требования Петрова А.В. поддержала, объяснив, что является сестрой истца. Сообщила, что бабушка ФИО2 вселила Петрова А.В. как члена семьи нанимателя, с 2013 года они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Она также периодически проживала в спорной квартире.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск Петрова А.В. подлежит удовлетворению, встречный иск о выселении Петрова А.В. из жилого помещения не подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

<адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

Данная квартира ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО2 на состав семьи три человека, в том числе супруга ФИО9 и сына ФИО10, на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета № на указанную квартиру, в настоящее время в ней никто не зарегистрирован, лицевой счет не закрыт, ООО «Текстильщик» производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2092,93 рублей.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наниматель спорной квартиры ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии паспорта истца Петрова А.В., он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Стороной истца представлены доказательства (платежные документы), что Петров А.В. по настоящее время несет бремя содержания спорной квартиры.

Из договора на обслуживание приватизированной квартиры, заключенного между МУП «Калининское районное управление ЖКХ» и ФИО2, следует, что договор управления заключен на обслуживание <адрес>, по которому ФИО2 указана как собственник жилого помещения.

Согласно квитанции на оплату жилого помещения за март 2018 года спорное жилое помещение указано как приватизированное, начисление платы за наем жилого помещения по договору социального найма не производится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Шлаевой Е.А., согласно которому ФИО2 все свое имущество, в том числе <адрес>, завещает внукам Николаевой Н.В. и Петрову А.В.

Ответом администрации Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Петрову А.В. отказано в заключении договора социального найма на <адрес>.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о зарегистрированных правах Петрова А.В. на недвижимое имущество в ЕГРН не имеются.

Допрошенный судом свидетель ФИО15 показала, что проживает в <адрес> Петров А.В. проживает в <адрес> дома постоянно с начала 2000-х годов. Проживал совместно с бабушкой ФИО2, они вели общее хозяйство. Петров А.В. в период совместного проживания с ФИО2 оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты, сделал в квартире ремонт. ФИО2 хотела зарегистрировать внука в своей квартире, но свидетелю не известно, обращалась ли она в администрацию Калининского района г.Чебоксары.

Свидетель ФИО16 показала, что проживает в <адрес>. Петров А.В. приходится ей соседом, проживал совместно с бабушкой после смерти родителей, оплачивал коммунальные услуги, покупал продукты, вместе с ФИО2 сделал ремонт в квартире. ФИО2 хотела зарегистрировать внука в квартире, но не успела.

Свидетель ФИО17 показал, что проживает в <адрес>. Петров А.В. приходится ему другом и соседом. Петров А.В. проживает квартире с 2012 года, совместно с бабушкой они проживали до 2018 года. Петров А.В. вел с ФИО2 совместное хозяйство, последняя желала зарегистрировать Петрова А.В. в квартире.

Свидетель ФИО18 суду показала, что приходится подругой Николаевой Н.В. Ей известно, что Петров А.В. проживает в спорной квартире с осени 2013 года по настоящее время. Ранее они проживали с бабушкой ФИО2, вели общее хозяйство. Петров А.В. сделал ремонт в квартире, приобрел мебель.

Стороной истца представлены доказательства, что Петровым А.В. в спорном жилом помещении произведен ремонт, что подтверждается платежными документами за 2014 и 2018 годы о покупке строительных материалов, фототаблицей.

Таким образом по делу установлено, что истец Петров А.В. с 2012 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

В квартиру истец вселен нанимателем ФИО2 как член семьи, указанные лица проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Петров А.В. до настоящего времени проживает в квартире, несет бремя ее содержания.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 3 ст. 63 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Петровым А.В. представлена совокупность достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истец был вселен нанимателем в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. Установлено, что в период совместного проживания Петров А.В. и ФИО2 имели совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущество для совместного пользования.

Поскольку в квитанциях на оплату коммунальных услуг и жилого помещения указано, что спорная квартира является приватизированной, договор управления на квартиру управляющей организацией заключен с ФИО2 как с собственником жилого помещения, в последующем ФИО2 завещала совою квартиру внуку Петрову А.В. и внучке Николаевой Н.В., суд приходит к выводу, что ФИО2 вселила Петрова А.В. в спорную квартиру как члена семьи нанимателя, в связи с чем, полагая, что квартира является ее собственностью, не приняла во внимание, что истца необходимо зарегистрировать по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что требование о признании Петрова А.В. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ч. 2 ст. 70 ЖК РФ установлено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п. 1 ст. 672 ГК РФ).

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п. 2 ст. 672 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

По делу установлено, что ФИО2 при жизни вселила Петрова А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, который проживает в квартире по настоящее время и несет бремя ее содержания, в связи с чем истец приобрел право пользования спорной квартирой в порядке ст. 70 ЖК РФ и ст. 672 ГК РФ ответчик обязан заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке.

Поскольку Петров А.В. судом признан членом семьи нанимателя, приобрел равные с нанимателем права, в том числе право пользования жилым помещением, встречные требования администрации г.Чебоксары не подлежат удовлетворению.

Представителем истца-ответчика по встречному иску Павловой О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, указано, что наниматель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречному иску обратился в суд за пределами установленного законом 3-летнего срока давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ установлено общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ) (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2005).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», следует, что, при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению (статья 200 ГК РФ).

    В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данные сведения имелись в управляющей компании и собственник жилого помещения администрация г.Чебоксары обязана была разрешить вопросы, связанные с указанным жилым помещением, начиная со дня смерти нанимателя.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и имеющихся в деле доказательств срок исковой давности по встречным исковым требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск администрацией г.Чебоксары подан в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Петрова Александра Витальевича членом семьи нанимателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на администрацию г.Чебоксары обязанность заключить с Петровым Александром Витальевичем договор социального найма на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Чебоксары к Петрову А.В. о признании не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 января 2022 года.

        Судья                                                                                                           Е.В. Лащенова