Решение по делу № 12-538/2024 от 18.07.2024

УИД 70RS0003-01-2024-006222-22

Дело № 12-538/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 23 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Зиганшин Д.К., рассмотрев жалобу Монастырева И.В., родившейся 26 июля 1977 года в г. Томске, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 27/2-57, о несогласии с постановлением инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230013039619 от 12 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230013039619 от 12 июля 2024 года Монастырева И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Монастырева И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что помеху пешеходу не создавала, последний уже завершил переход проезжей части, и их траектории движения с ним не пересекались, ею были соблюдены положения ПДД. Указывает, что не были установлены и допрошены свидетели, в том числе и пешеход. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить.

В судебном заседании Монастырева И.В. и ее защитник Добрачёв А.А. жалобу поддержали по указанным в ней доводам, дополнительно Монастырева И.В. пояснила, что в момент движения по пешеходному переходу в близости от ее автомобиля находились два пешехода – мужчина и женщина. Когда она пересекала пешеходный переход, мужчина уже завершил движения, перейдя переход, а женщина лишь начала движение по пешеходному переходу, в связи с чем она ей не мешала, помехи не создавала. Таким образом, считает, что состав правонарушения в ее действиях отсутствует.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что Монастырева И.В. 12 июля 2024 года в 09.38 часов по адресу: ..., управляя транспортным средством «Мазда» г/н ..., в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения Монастырева И.В. вмененного ей правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 771481 от 12 июля 2024 года, из которого следует, что в отношении Монастырева И.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, Монастырева И.В. указала, что, с правонарушением не согласна, поскольку пешехода пропустила и помеху ему не создавала;

- видеозаписью, на которой зафиксировано, что в момент проезда автомобиля «Мазда», через регулируемый пешеходный переход пешеход (девушка) начинает переходить проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля под управлением Монастырева И.В., при этом последняя не пропуская пешехода продолжает движение.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС Воротников И.А., который пояснил, что Монастырева И.В. 12 июля 2024 года по адресу: ..., управляя транспортным средством «Мазда» г/н ..., в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. Конкретизировал, что протокол составлен в связи с тем, что Монастырева И.В. не пропустила пешехода женского пола – девушку.

Показаниями Монастырева И.В., в соответствии с которыми, когда она пересекала пешеходный переход, женщина лишь начала движение по пешеходному переходу

Учитывая совокупность указанных доказательств, судья считает, что выводы должностного лица о виновности Монастырева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ являются обоснованными, поскольку как указано выше, в судебном заседании установлено, что Монастырева И.В., управляя автомобилем, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, при повороте не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Довод жалобы о том, что Монастырева И.В. своими действиями не создавала помех пешеходу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Монастырева И.В. состава административного правонарушения, поскольку обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное решение.

Мера наказания Монастырева И.В. назначена в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070230013039619 от 12 июля 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Монастырева И.В. оставить без изменения, а жалобу Монастырева И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.К. Зиганшин