Решение по делу № 2-1751/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-1751/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Дементьеву Виктору Савельевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 08.05.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda, гос.номер Р050УТ58, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля Ауди А6, гос.номер .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ауди А6, гос.номер ... были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью пассажира. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему Харитонову А.И. страховое возмещение в размере 130315 руб., а также потерпевшей Епифановой О.А. страховое возмещение в размере130250 руб. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиков страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика 260565 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 5806 руб.

25.07.2022 Первомайским районным судом г. Пензы принято заочное решение, которое определением суда от 13.09.2022 отменено по заявлению ответчика.

Лица, участвующие в деле вызывались в суд дважды: на 10 час. 45 мин. 20.10.2022 г. и на 11 час. 15 мин. 07.11.2022 г.(в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 11.11.2022 г.)

Однако истец, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, дважды к назначенному сроку в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и о причинах неявки не уведомил, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления вышеназванного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к Дементьеву Виктору Савельевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: