Решение от 07.07.2022 по делу № 33-4574/2022 от 14.04.2022

УИД 54RS0008-01-2021-000082-02

Судья Зотова Ю.В. Дело: 2-492/2021

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-4574/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Поротиковой Л. В.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 июля 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СпецСнаб71» - Маркиной Марины Евгеньевны на решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27 апреля 2021 года о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Ивановой Александре Александровне о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18.01.2021 ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Ивановой А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с Ивановой А.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 в размере 186 675,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 125 631,04 руб, по просроченным процентам 61 044,07 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933,50 руб. (т. 1 - л.д. 96 оборот).

В обоснование иска указало, что 05.03.2013 между <данные изъяты> и Ивановой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 14 246 руб. под 46,5 % годовых на срок 8 месяцев на приобретение товара. Согласно п. 2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись с текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты>, а также Тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», Иванова А.А. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту. При этом заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Согласно п. 8.1.9.1. Правил ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком кредитов и уплаты процентов, а в случае допущения просрочек, обязалась выплачивать неустойку.

Банк выполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика карту, которая была активирована 16.08.2013, для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 126 600 руб. под 36,6 % годовых. Ответчик воспользовалась денежными средства на карте, однако, полностью платежи в счет погашения задолженности не вносила, вносила частично, неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено 19.11.2015. В связи с чем, образовалась задолженность. 23.03.2019 между <данные изъяты> и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № к должникам банка по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Также были заключены между указанными лицами дополнительные соглашения. До настоящего времени задолженность ответчиком ни перед банком, ни перед истцом не погашена.

27.04.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить частично. Взыскать с Ивановой Александры Александровны в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 в размере 21 691,64 рублей, в том числе сумма основного долга 16 948,47 рублей, сумма просроченных процентов 4 743,17 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 850,74 рублей».

С таким решением не согласился истец ООО «СпецСнаб71» в лице представителя Маркиной М.Е.

В апелляционной жалобе просит решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27.04.2021 по гражданскому делу № 2-492/2021 о частичном удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к Ивановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2013 и расходов по оплате государственной пошлины – отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе указано о том, что судом неверно применены нормы материального права, регламентирующие исчисление срока исковой давности. В этой связи полагает, что поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с 19.11.2015, то он подлежит применению к периоду с 19.11.2015 по 11.01.2018.

Обращает внимание, что согласно детальному реестру заемщиков от 10.04.2019, на момент перехода прав по договору цессии, размер задолженности ответчика составлял 249 954,26 руб.

При таких обстоятельствах полагает, что срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате ответчиком с 11.01.2018 по 10.04.2019, на момент обращения в суд с настоящим иском не истек, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 162 937,95 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Иванова А.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

23.09.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда – решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27.04.2021 изменено, взыскана с Ивановой А.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 в размере 186 675,11 руб., в том числе сумма основного долга 125 631,04 руб., сумма просроченных процентов 61 044,07 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 933,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., апелляционная жалоба ООО «СпецСнаб71» удовлетворена.

22.03.2022 определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, при оформлении 05.03.2013 заявления на получение потребительского кредита в <данные изъяты> № на сумму 14 246 рублей (л.д.18-19), ответчица Иванова А.А. в пункте 2 указанного заявления указала, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и банковских карт <данные изъяты>, а также Тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций («карта») и тарифы.

При этом заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. При этом была уведомлена о своем праве уменьшить кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного банком.

Банк выполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчицы карту, которая была активирована 16.08.2013, для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 126 600 рублей под 36,6% годовых, и предоставлена услуга овердрафта.

Согласно п. 8.1.9.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт, ответчик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В соответствии с п. 8.1.9.2 Правил, обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное погашение обязательств по договору.

Согласно представленным тарифам (л.д.30) предусмотрены: плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств в банкоматах и ПВН Банк 2,99%+290 рублей, в банкоматах и ПВН иных банков 2,99% + 290 рублей; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка 2,99%+290 рублей, в банкоматах и ПВН иных банков 2,99% + 290 рублей; плата за обслуживание карты 99 рублей; неустойка за пропуск минимального платежа второй раз подряд 10% (мин. 1 000 рублей, макс. 1 500 рублей), неустойка за пропуск минимальной платежа третий раз подряд 10% (мин. 1 800 рублей, макс. 2 000 рублей). По операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе получение наличных денежных средств) 36,6% годовых. Ежемесячный минимальный платеж 5% (мин.300 рублей). Льготная ставка по кредиту 55 дней. Плата за предоставление ежемесячной выписки в бумажном носителе на почтовый адрес 49 рублей, справка за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков 39 рублей. Плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) 59 рублей.

Ответчик воспользовалась денежными средствами на карте, 26.11.2013 впервые произвела снятие денежных средств с банковской карты 1 833 рублей. В последующем совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, снимая наличные денежные средства. В связи с тем, что в счет погашения задолженности по карте ответчиком производились не в полном объеме, то у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету по кредитному договору № от 16.08.2013 (л.д.12-19), а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

На 29.03.2019 у ответчика перед банком имелась задолженность по кредитному договору в размере 249 954,26 рублей, из которых основной долг 125 631,04 рублей, проценты за пользование денежными средствами 122 896,22 рублей, комиссии 1 427 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.9-11).

В последствие <данные изъяты> изменил наименование на <данные изъяты>.

29.03.2019 между <данные изъяты> и ООО «СпецСнаб71» заключен договор № уступки прав (требования), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору ответчика (л.д.31-33).

10.04.2019 между данными сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от 29.03.2019 №, в котором была определена окончательная цена договору по состоянию на 10.04.2019 в соответствии с детальным реестром заемщиков (л.д.34-37). На основании платежного поручения № от 19.04.2019 произведена оплата уступаемых прав (л.д.38).

ООО «СпецСнаб71» направлял Ивановой А.А. уведомление об уступке права требования (л.д.39-41).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11.06.2020 о взыскании задолженности по состоянию на 10.04.2019, который был по заявлению должника определением мирового судьи от 10.11.2020 отменен.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению только частично.

При этом суд исходил из того, что согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.57) - исковое заявление направлено истцом в суд 11.01.2021, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по платежам до 10.08.2017.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 10.08.2017 по 10.04.2019 по просроченному основному долгу в размере 16 948,47 рублей (за период с 10.08.2017 по 26.11.2018 = 13 107,93 рублей, с 27.11.2018 по 10.04.2019 = 3 840,54 рублей), по просроченным процентам в размере 4 743,17 рублей (24,9 / 365 * 13 107,93 рублей * 471 дней (с 10.08.2017 по 26.11.2018) / 100 = 4 211,73 рублей; 36,6 / 365* 3 840,54 рублей * 138 дней (с 27.11.2018 по 10.04.2019) / 100 = 531,44 рублей). Итого 21 691,64 рублей. Относительно требований о взыскании с ответчика комиссий, то по данным платежам сроки исковой давности истекли (последней датой начисления является 15.03.2017).

23 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности не пропущен по платежам за период 10.08.2017 г. по 10.04.2019 г., как соответствующими закону и обстоятельствам дела. Не оспариваются данные выводы и в апелляционной жалобе. Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности за указанный период, который, кроме всего прочего, судом ничем не обоснован.

Как видно из материалов дела, кредитный договор с Ивановой А.А. был заключен на условиях, содержащихся в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> (далее – Правила), Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам <данные изъяты> (далее – Порядок) и Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» по кредитному договору № от 16.08.2013 г. (л.д. 23-27, 28-29, 30).

Согласно п. 10.1 Правил, Договор вступает в силу с момента одобрения Банком Заявления клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным.

Согласно п. 2.6 Порядка, Клиент в течение соответствующего периода должен обеспечить поступление на Банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения Минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

При этом, «Минимальный платеж» – это сумма платежа, которую Клиент должен уплатить в течение Платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период (п. 1.1 Порядка).

В отношении Ивановой А.А. применялся Первый вариант расчета Минимального платежа, указанный в п. 2.3 Порядка, согласно которому Минимальный платеж равен минимальному размеру Минимального платежа, установленного Тарифами.

Согласно Тарифам, ежемесячный Минимальный платеж составляет 5% от суммы Полной задолженности (минимум 300 рублей).

Суд посчитал, что, как видно из выписки по счету Ивановой А.А. (л.д. 12-19), последний платеж она внесла 19.11.2015 г. (л.д. 15) в сумме 9 500 рублей.

Данный платеж был зачислен банком в счет погашения просроченных процентов.

Дальнейшее внесение одних только Минимальных платежей в размере 5% от суммы Полной задолженности (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) в случае, если бы оно имело место, позволило бы ответчику только частично погашать проценты за пользование кредитом. При этом, исходя из очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному ст. 319 ГК РФ и п. 3 Порядка, погашения основного долга не производилось бы, поскольку размера Минимального платежа для этого было бы недостаточно.

Из этого следует, за период до 10.08.2017 г. истцом пропущен срок исковой давности по Минимальным платежам, которыми могли быть погашены только проценты за пользование кредитом. При этом, исходя из того, что кредитный договор является бессрочным, то течение срока исковой давности по взысканию основного долга определяется моментом его востребования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по настоящему иску не является пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в размере 125 631,04 рублей, а также по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом – за период с 10.08.2017 г. по 10.04.2019 г. За указанный период (609 дней) размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 36,6% годовых, составляет 76 618,92 рублей. Однако, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов в размере 61 044,07 рублей (л.д. 96), то в таком размере проценты за пользование кредитом подлежат взысканию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции посчитал, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, путем взыскания с Ивановой А.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору в размере 186 675,11 рублей, из которых 125631,04 рублей сумма основного долга и 61 044,07 рублей – проценты за пользование кредитом.

Коллегия постановила - решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 27 апреля 2021 года изменить, взыскав с Ивановой А.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 16.08.2013 г. в размере 186 675,11 рублей, в том числе сумму основного долга 125 631,04 рублей, сумму просроченных процентов 61 044,07 рублей, а также взыскав расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 933,50 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

22 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции такое апелляционное определение отменила и сослалась на пункт 2 статьи 200 ГК РФ, который предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ежемесячный платеж, подлежавший внесению ответчиком в течение всего срока действия договора, составлял 5% от суммы полной задолженности. При этом Порядком погашения кредитов (Приложение № 1) - л.д. 28 - полная задолженность определена как сумма всех величин: задолженности по выданным кредитам, всех начисленных процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей, иной задолженности. Из указанного следует вывод о том, что при наличии у ответчика в отчетном периоде любой задолженности по договору, обязательный минимальный платеж подлежал исчислению от суммы такой задолженности. Следовательно, при исчислении срока исковой давности по требованию о взыскании минимального платежа, в который также входит и сумма основного долга, суду надлежало такой срок исчислять по каждому минимальному платежу, подлежавшему погашению ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что ссылаясь на то, что в случае уплаты минимального платежа, его сумма не покрыла бы задолженность по основному долгу, судебная коллегия (Новосибирского областного суда) фактически подменила обязательства ответчика по внесению минимального платежа, положениями п. 3 Порядка и статьи 319 ГК РФ, устанавливающими очередность погашения требований по денежному обязательству в случае недостаточности платежа. Поскольку правовое значение для исчисления срока исковой давности имеет именно предусмотренная договором дата исполнения обязательства должником, с которой кредитор мог и должен был узнать о нарушении своего права, сам по себе порядок исполнения обязательства, очередность зачисления денежных средств при недостаточности платежа, не являются обстоятельствами, влияющими на исчисление срока исковой давности. Срок исковой давности в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению подлежит исчислению с момента нарушения обязательства независимо от порядка последующего зачисления денежных средств в погашение задолженности. В рассматриваемой ситуации, таким нарушением являлось невнесение ответчиком ежемесячного минимального платежа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала также, что - в этой связи для правильного разрешения спора, судам необходимо было определить состав минимального платежа, подлежавшего уплате в период до истечения срока исковой давности, и с учетом установленных обстоятельств установить, какая часть основного долга, процентов вошла в состав минимальных платежей, по которым истцом пропущен срок исковой давности.

Поэтому судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что при таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о взыскании задолженности с ответчика в заявленном истцом размере не может быть признан законным, является преждевременным.

Суд первой инстанции, хотя и применил срок исковой давности к требованиям ООО «СпецСнаб71», привел в решении расчет задолженности за три года, предшествовавших обращению истца в суд, однако, свой расчет в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировал, что препятствует его проверке на предмет того, применен ли судом срок исковой давности ко всей сумме задолженности либо только к минимальным платежам, по которым срок исковой давности истцом пропущен.

Допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции не устранены, неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного апелляционного определения, и является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении судебная коллегия Новосибирского областного суда находит следующее.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.04.2019, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 8).

░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5% (░░░░░░░ 300 ░░░░░░) ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5% (░░░░░░░ 300 ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 22.06.2020, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 30.06.2020, ░ ░░░░░░░ 10.11.2020.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ 22.06.2020 ░░ 10.11.2020, ░░░ ░░░░░░░░░░ 141 ░░░░, ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░, 4 ░░░░░░ ░ 21 ░░░░.

11.01.2021 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 57).

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 3-░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.01.2018 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 141 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2017.

░ ░░░░ ░░░░ - 24.08.2017 - ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ 10.04.2019, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 9772,09+9904,93+10033,49+10166,33+10299,17+10419,16+10552+10680,56+10813,4+10941,96+11074,8+11207,64+11336,2+11531,46+11720,42+11915,68+12110,94+12287,31+6047,27, ░ ░░░░░ 202814,81 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 202814,81 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ 5228 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ 200 001 ░░░░░ ░░ 1 000 000 ░░░░░░ - 5 200 ░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ - ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 5699,54 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2020 ░ 2849,77 ░░░. (░.░. 6) ░ ░░ 09.06.2020 ░ 2849,77 ░░░. (░.░. 7).

░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 202814,81 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 5228 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░ 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░71» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16.08.2013 ░ ░░░░░ 202814,81 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: