Дело № 2-74/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,
при секретаре Тарабановской Т.А.,
с участием ответчика Крылова А.А.,
31 января 2018 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Крылову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанк России обратилось в суд с иском к Крылову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
Указав в обоснование иска, что 12 апреля 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Крыловым А.В. был заключён договор в форме присоединения, путём заполнения стандартного формуляра-заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и на предоставление кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., под 19% годовых и получена кредитная карта №, с номером счета №.
Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме.
Ответчик же нарушил существенные условия договора, а именно в виде несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счёт погашения задолженности.
В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых:
Просроченный основной долг – <данные изъяты> коп;
Просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, истцу стало известно о смерти заёмщика.
В банк поступило свидетельство о смерти заёмщика, в соответствии с которым ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с информацией представленной заёмщиком при получении кредита родственниками заёмщика является сын Крылов Алексей Александрович.
В адрес потенциального наследника должника направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте.
Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного истец просит взыскать с Крылова А.А., задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., а также оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик Крылов А.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого Бутенко М.А. или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании ответчик Крылов А.А. иск признал в полном объёме.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска от ответчика Крылова А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что ответчик Крылов А.А. в добровольном порядке не погасил задолженность по кредитной карте, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Крылову А.А. о взыскании задолженности по кредитному карте с наследника обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 675 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Крылову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника – удовлетворить.
Взыскать с Крылова Алексея Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте № №, с номером счета № в размере – <данные изъяты> коп и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.В.Потапова
Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года
Председательствующий: О.В.Потапова