Решение по делу № 2-878/2016 от 06.06.2016

                                                                  РЕШЕНИЕ                       дело №2-878/2016.

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С.Кабанск.                                                                                                   05 июля 2016 года.

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Максимовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                                    УСТАНОВИЛ

    18.06.2014 года между Банк и Максимовой Т.Е. был заключен договор о потребительском кредитовании №(далее по тексту - кредитный договор) в сумме 63775 рублей 51 копейка под 29,90 % годовых на срок 36 месяца.

    Решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Банк который является правопреемником Банк по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк обратилось в Кабанский районный суд Республики Бурятия к Максимовой Т.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55624 рубля53 копейки, состоящей из просроченного основного долга- ссуды в сумме 42260 рублей 78 копеек, просроченных процентов в сумме 7377 рублей 55 копеек, неустойки(штрафной санкции) за просрочку уплаты кредита в сумме 3393 рубля 93 копейки, неустойки(штрафной санкции) за просрочку уплаты процентов в сумме 2592 рубля 27 копеек, и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1868 рублей 74 копейки, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.

    Ссылаясь на кредитный договор № от 18.06.2014 года, ст.ст.309,310, 314, 393,395, ст.ст.810,811, 819 ГК РФ, иск мотивирован тем, что в период пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушил п.4.1 Условий кредитованияфизических лиц на потребительские цели; просроченная задолженность по ссуде возникла 19.07.2014 года, на 27.05.2016 года суммарная задолженность просрочки составляет 270дней, просроченная задолженность по процентам возникла 19.07.2014 года, на 27.05.2016 года суммарная задолженность просрочки составляет 470 дней; банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Максимова Т.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, Особых условий приема, вручения, хранения и возвращения почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-П, суд на основании п.4 ст.167 ГПК РФ счёл возможным приступить к рассмотрению дела в еёотсутствие,поскольку отсутствие со стороны ответчика Максимовой Т.Е. надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для Максимовой Т.Е., все неблагоприятные последствия которого несет ответчик, и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении Кабанским районным судом Республики Бурятия обязанности по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

    В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года с изм. и доп. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

    При этом следует отметить, что по смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ предъявление банком требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что 18.06.2014 года между Банк и Максимовой Т.Е. был заключен кредитный договор в сумме 63775 рублей 51 копейка под 29,90 % годовых на срок 36 месяца; с ежемесячным погашением платежа согласно графика осуществления платежей по кредитному договору; при нарушении срока возврата кредита(части кредита), при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки и пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, что подтверждается копией заявления-оферты со страхованием о предоставлении потребительского кредита от 18.06.2014 года, копией указанного кредитного договора с графиком платежей, копией Условий кредитования физических лиц на потребительские цели.

    Решением участника № от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Банк который является правопреемником Банк по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается п.1.1 Устава Банк

    При рассмотрении дела установлено, что Максимова Т.Е. в нарушении п. 4.1.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных платежей по сумме основного долга и по сумме процентов в соответствии с графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 27.05.2016 года.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.05.2016 года составила 55624 рубля 53 копейки, которая состоит из просроченного основного долга- ссуды в сумме 42260 рублей 78 копеек, просроченных процентов в сумме 7377 рублей 55 копеек, неустойки(штрафной санкции) за просрочку уплаты кредита в сумме 3393 рубля 93 копейки, неустойки(штрафной санкции) за просрочку уплаты процентов в сумме 2592 рубля 27 копеек, что подтверждается приложенным расчетом. При этом в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Поэтому на основании п.5.2,п.5.2.1, п.5.3 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк при рассмотрении данного спора имеет право через суд потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту.

    Оценив в совокупности доказательства по делу в данной части в силу требований ст.67 ГПК РФ, общие условия кредитного договора, Условия кредитования физических лиц на потребительские цели, расчет задолженности, копию досудебной претензии в адрес Максимовой Т.Е. о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ с копией реестра отправления писем с почтовым штампом «Почта России» от 16.01.2016 года, требования ст.ст.309,310,819, ст.ст.809,810 п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца в погашение задолженности по указанному кредитному договору 55624 рубля 53 копейки, состоящей из просроченного основного долга- ссуды в сумме 42260 рублей 78 копеек, просроченных процентов в сумме 7377 рублей 55 копеек, неустойки(штрафной санкции) за просрочку уплаты кредита в сумме 3393 рубля 93 копейки, неустойки(штрафной санкции) за просрочку уплаты процентов в сумме 2592 рубля 27 копеек. При взыскании сумм неустоек по данному кредитному договору, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, учитывая соотношение сумм неустоек и долга по кредиту и по процентам за пользование кредитом, длительность не исполнения обязательства по своевременному и полному погашению ежемесячных платежей, исходя из представленного расчета задолженности по состоянию на 27.05.2016 года не установил, что размеры неустоек за просроченный основной долг, за просроченные проценты явно несоразмерны последствиям нарушений обязательств ответчиком. При этом в силу ст.56 ГПК РФ и в этой части ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1868 рублей 74 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ

Исковое заявление Банк удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Т.Е. в пользу Банк в погашение задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 18.06. 2014 года 55624 рубля 53 копейки(пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 53 копейки), судебные расходы в сумме 1868 рублей 74 копейки(одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь рублей 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                               Судья                                                        И.И.Суворова.