Решение по делу № 2-262/2023 от 24.04.2023

Дело №2-262/2023                                               Копия

УИД №59RS0032-01-2023-000311-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрев 26.05.2023 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-262/2023 по заявлению Ереминой Оксаны Васильевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Еремина О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Захаровой Н.А. от 06.04.2023, на основании которой взыскана с заявителя в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежная сумма в размере 736 694 руб. 36 коп. В обоснование заявления указано на то, что данная надпись совершена в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику. Так, 03.04.2023 (в электронной форме) и 04.04.2023 (непосредственно) заявителем в адрес Банка была направлена претензия, в соответствии с которой заявитель просил разъяснить отсутствие графика платежей в личном кабинете клиента банка, а также основания для изменения срока погашения кредита и наличие образовавшейся задолженности по кредиту, о которой ей стало известно 28.03.2023 из уведомления банка в личном кабинете клиента банка на сайте ВТБ, так как в соответствии с платежными документами задолженность у заявителя перед банком полностью отсутствует. По состоянию на 04.01.2023 задолженность в сумме 165 909 руб. полностью погашена. Более того, с целью досрочного частичного погашения кредита заявитель внес 04.01.2023 сумму в размере 134 000 руб. и 22.01.2023 сумму в размере 271 900 руб., после чего банком были составлены новые графики платежей с уменьшенной суммой ежемесячного платежа. Таким образом, задолженность перед банком у заявителя отсутствует, а указанные суммы по погашению кредитной задолженности не были учтены банком. До настоящего времени ответ заявителю от банка на претензию не поступал, о наличии такой претензии банк нотариусу не сообщил. Кроме того, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В нарушение ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате», извещения о совершенной исполнительной надписи от нотариуса в адрес заявителя направлено не было. Сотрудники офиса банка были уведомлены об изменении места жительства заявителя, но не поставили об этом в известность нотариуса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявитель Еремина О.В. в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо - нотариус Очерского нотариального округа Захарова Н.А. в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит об отказе в заявленных требованиях, в котором также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».

Представитель заинтересованного лица - Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях не согласился с заявленными требованиями. Банком предоставлены все документы необходимые для совершения исполнительной надписи нотариуса. Порядок совершения исполнительных надписей нотариусом и Банком ВТБ (ПАО) соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Ереминой О.В. не имеется.

На основании ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.2,3 ст.90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 01.09.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Ереминой О.В. заключен кредитный договор №625/0056-0586516, по условиям которого Банк передал Заемщику в пользование кредитные денежные средства в размере 1 517 891 руб. под 9,5 % годовых на срок 60 месяцев (срок возврата кредита – 17.08.2026), цель кредита – на погашение кредита ранее предоставленного ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ «ПРИМСОЦБАНК» по кредитному договору от 07.05.2019 №22854512416 (п.63). Банковским ордером №307 от 01.09.2021 подтверждается перечисление данной суммы на счет Ереминой О.В., что сторонами не оспаривается (л.д.61 оборот-64, 46).

Пунктом 20 Индивидуальных условий кредита предусмотрено, что кредитный договор состоит из: Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (л.д.63 оборот).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия) (л.д.63).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлен размер ежемесячного платежа в размере 31 815 руб. 53 коп.

Пунктом 22 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен (л.д. 63 оборот).

Пунктом 22 Индивидуальных условий кредитования, предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное право Банка установлено п. 3.1.4 Общих условий кредита (л.д.63 оборот, лд.89 оборот)

В соответствии с п. 14 Кредитного договора Заемщик согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий кредитования установлены способы обмена информацией между Банком и Заемщиком, в том числе, по почте заказным письмом (л.д.63).

Расчетом задолженности (л.д.47-48) подтверждается наличие долга Заемщика перед Банком.

Обязательства по возврату денежных средств Еремина О.В. систематически нарушала, что подтверждается материалами дела.

17.01.2023 Банк ВТБ (ПАО) направил Ереминой О.В. уведомление от 04.01.2023 о досрочном истребовании задолженности, с указанием суммы долга, реквизитов для его оплаты, срока его погашения не позднее 21.02.2023. При этом Банк уведомил Заемщика, что по истечении указанного срока, Банк намерен обратиться с иском в суд и/или передать Ваш долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Названное уведомление направлено по адресу: <адрес>107, указанному Заемщиком в Кредитном договоре как адрес регистрации/проживания и в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.60-61), (трек-номер 14575379378201), что соответствует п.3.1.1 Общих условий кредита и п. 16 Индивидуальных условий кредита, а также копии паспорта заявителя (л.д.82-84).

При этом почтовое извещение было возвращено отправителю 21.02.2023 в связи с истечением срока хранения (л.д.42).

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 11.1 Анкеты-заявления Еремина О.В. подтвердила, что информация, предоставленная ею Банку в связи с кредитованием (в том числе в Анкете-Заявлении), является полной, точной и достоверной во всех отношениях (л.д.60 оборот). На основании п. 4.2.2 Общих условий кредита Еремина О.В. приняла на себя обязанность незамедлительно извещать Банк в порядке, предусмотренном в Индивидуальных условиях, обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору, а также о перемене своего места жительства, почтового адреса, адреса регистрации, способов связи, иной контактной информации (л.д.90).

Пунктом 3.1.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что все юридически значимые сообщения (заявления/уведомления/извещения/требования), направляемые Банком Заемщику по настоящему Договору, считаются доставленными с момента поступления Заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от Заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления Банком сообщения, в зависимости от того, какой срок наступит ранее (л.д.89 оборот).

Таким образом, в силу вышеизложенного Еремина О.В. была извещен надлежащим образом Банком об имеющемся долге, сроках его возраста и о праве Банка по обращению к нотариусу по совершению исполнительной надписи.

При этом вопреки доводам заявления Ереминой О.В. не представлено достоверных и убедительных доказательств по выполнению ею обязанности в рамках вышеуказанного кредитного договора по уведомлению (извещению) Банка об изменении ею адреса регистрации. Также следует отметить, что согласно сведений, предоставленных начальником отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» Еремина О.В. также числится зарегистрированной по адресу: <адрес>107 (л.д.35).

При этом, представленная Ереминой О.В. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о приобретении ею в собственность 27.03.2017 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не является достаточным и убедительным доказательством уведомления Банка об изменении адреса регистрации.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату долга Ереминой О.В. Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

06.04.2023 нотариусом Очерского нотариального округа Захаровой Н.А. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Ереминой О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) ссудной задолженности по кредитному договору №625/0056-0586516 от 01.09.2021 в размере 736 694 руб. 36 коп. (л.д.69).

Извещение о совершении данной исполнительной надписи нотариусом было направлено 07.04.2023 Ереминой О.В., то есть в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате по адресу, указанному Заемщиком в кредитном договоре, при этом почтовое извещение было возвращено отправителю 18.05.2023 в связи с истечением срока хранения (л.д.43,45). Таким образом в силу ч. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной выше Еремина О.В. была надлежащим образом уведомлена о совершении оспариваемой исполнительной надписи нотариуса.

Совершенная исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Таким образом, вопреки доводам Ереминой О.В. Банк не менее чем за 14 дней обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи с приложением всех документов (л.д.42-90).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед Банком ВТБ (ПАО) на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Таким образом, действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

Вопреки доводам Ереминой О.В. Банком в адрес нотариуса был представлен расчет задолженности за период с 01.09.2021 по 21.03.2023, согласно данного расчета Ереминой О.В. с 15.12.2021 по 20.06.2022 внесены денежные средства в размере 20505,82 руб., 19550,99 руб., 21185,16 руб., 8941,41 руб., 127645,71 руб., 2312,66 руб., 18485,45 руб., 20560,74 руб. Внесенные Ереминой О.В. размере ежемесячных платежей по кредитному договору составляют меньше размера сумм ежемесячного платежа (31815,53 руб.), начиная с 15.10.2021. В указанный период Банком были начислены пени и комиссии. За период: 01.07.2022, 20.07.2022, 07.09.2022, 07.09.2022, 09.10.2022, 14.10.2022, 19.10.2022, 08.11.2022 Ереминой О.В. осуществлялись платежи в разы менее установленной суммы ежемесячного платежа по кредиту. С 03.01.2023 по 22.01.2023 Ереминой О.В. были внесены денежные средства в сумме 525731,09 руб. Всего за период с 15.09.2021 по 07.03.2023 были ею внесены денежные средства в счет погашения долга в сумме 785057,29 руб. Таким образом, Ереминой О.В. на момент совершения оспариваемой исполнительной надписи кредитные обязательства перед Банком были исполнены частично в сумме 785 057 руб. 29 коп., имелась просроченная задолженность на сумму 729 833 руб. 71 коп. без учета пени (л.д.47, 114-115).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ереминой О.В. не представлено иных доказательств, свидетельствующих о неправильном совершенном нотариальном действии нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, принимая во внимание факт того, что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ереминой О.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Ереминой Оксаны Васильевны об отмене исполнительной надписи, выполненной 06.04.2023 нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Натальей Аркадьевной, о взыскании с Ереминой О.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) денежной суммы в размере 736 694 руб. 36 коп., зарегистрированной в реестре за №У-0000304671, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

    Судья

Копия верна: судья