Решение по делу № 2-1/2014 (2-323/2013;) от 22.03.2013

Дело № 2-1/14_____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре А.А.Разумовской,

с участием истца ФИО10 и ее представителя по доверенности О.В.Ковлевой,

ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности Э.В.Юрасовой,

представителя третьего лица по делу – председателя ПКО «Взлет» - Т.П.Скидан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, установлении границ земельного участка по представленному межевому плану, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор и нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является членом потребительского кооператива огородников (ПКО) «Взлет», в котором ей выделен земельный участок № 229. В ходе приватизации по закону «о дачной амнистии» на основании решения Лыткаринского городского суда, 19.02.2009 Администрацией г.Лыткарино было издано Постановление № 335-П от 08.05.2009 «О предоставлении в собственность ФИО10 земельного участка» площадью 640 кв.м.

При проведении кадастровых работ в ПКО «Взлет» было установлено, что площадь земельного участка № уменьшена в связи со смещением смежной границы с участком №228, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

В связи с наличием спора о границах земельного участка №229, ФИО10 обратилась в суд с настоящим иском. Просит восстановить ее нарушенные права, установить границы ее земельного участка, согласно межевому плану, выполненному ООО «Геодезия и кадастр» от 02.07.2013г., признать недействительными и исключить из ГКН сведения об уникальных характеристиках земельного участка № в части определения его границ, обязать ФИО2 демонтировать забор и устранить препятствия в пользовании земельным истцом участком № в ПКО «Взлет».

Истец и ее представитель О.В.Ковалева требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении (Том 1 л.д.54-59). Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования считали необоснованными по доводам, изложенным в возражениях (Том 1 л.д. 92-94). Дополнительно пояснили, что ФИО10 пользуется фактически земельным участком площадью 420 кв.м. и по существующим фактическим границам земельных участков споров между сторонами не имеется. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ПКО «Взлет» - председатель Т.П.Скидан считала иск подлежащим удовлетворению по доводам стороны истца. Дополнительно пояснила, что ответчиком изменена конфигурация ее земельного участка (№228), которая привела к изменению границ земельного участка истца (№229), при этом оставлена свободной (незапользованной) часть земельного участка, доступ к которому возможен только со стороны участка № 228, что также приводит к нерациональному использованию земли. Кроме того, пояснила, что изначально ФИО2 и ФИО10, как членам ПКО «Взлет», были предоставлены в пользование земельные участки соответственно № и № 228, площадью около 400 кв.м., которые ими использовались по назначению и были огорожены. При приватизации земельных участков в связи с т.н. «дачной амнистией» им было предоставлено право увеличить свои земельные участки за счет общих земель ПКО «Взлет». Ответчик ФИО2, увеличив свой земельный участок, огородила его забором. Участок ФИО10 остался огороженным и использовался в ранее существующих границах. При обращении в суд с исками к администрации г.Лыткарино о предоставлении земельных участков в собственность в порядке «дачной амнистии» в 2009 году кадастровые работы не проводились, границы земельных участков членов ПКО «Взлет» на местности не определялись и не устанавливались.

Представители третьих лиц – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, кадастровые инженеры С.А.Атаманов, М.М.Гребенюк в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установление границ производится на основании сведений, указанных в межевом плане. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Лыткаринского городского суда Московской области от 19.02.2009г., постановлением Главы г.Лыткарино Московской области от 08.05.2009г. № 335-п ФИО10 предоставлен в собственность бесплатно занимаемый ею в ПКО «Взлёт» земельный участок № площадью 640 кв.м., с границами: северная (40,60м) – с дорогой; западная (19,33 м) – с дорогой; южная (37,01 м) – с участком № 228; восточная (9,60м) – (Том 1 л.д.13).

На основании решения Лыткаринского городского суда Московской области от 25.02.2009г., постановлением Главы г.Лыткарино Московской области от 08.05.2009г. №205-п ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно занимаемый ею в ПКО «Взлёт» земельный участок № площадью 670 кв.м., с границами: северная (37,01 м) – с участком №229; восточная (4,2 и 15,95 м) – с участком № 243; южная (16,7м, 5,00м и 15,00 м) – с участком № и № 242; западная (19,90м) – с проездом – (Том 1 л.д.14).

Согласно доводам истца, в 2009 г. была составлена схема расположения земельного участка № 229, предоставленного ФИО10, с учетом схемы расположения смежного земельного участка № 228, предоставленного ФИО2. Составленная схема не соответствовала конфигурации земельных участков, границы земельного участка № не соответствовали плану земельного участка № 229, прилагавшемуся к решению Лыткаринского городского суда, и фактически имеющемуся земельному участку №229, граница смежного земельного участка № 228, с южного угла была смещена в сторону участка № примерно на 1,5 метра, размеры земельного участка № были уменьшены, площадь его составила 582 кв.м. (вместо 640 кв.м.), в то время как площадь земельного участка № на схеме составляла 732 кв.м. При этом, с противоположной стороны от смежной с участком № границы, ответчик сделала отступ, оставив часть земельного участка незапользованной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с решениями Лыткаринского городского суда от 19.02.2009г. (в отношении ФИО10) и от 25.02.2009г. (в отношении ФИО2) земельные участки истца и ответчика имеют одну общую (смежную) границу, северную для ответчика и южную для истца, длина которой составляет 37,01 м.

Согласно доводам ответчика ФИО2, указанная граница участков была приведена в соответствии с решениями суда, состоявшихся в июне 2009г., когда ею были проведены кадастровые работы и установлены межевые знаки (столбы). Начиная с этого времени граница их земельных участков не менялась, что подтверждается материалами дела (Том 1 л.д.75, Том 1 л.д.15, Том 1 л.д.95-106).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В государственный кадастр недвижимости, в силу положений ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Как это следует из материалов дела, сведения о земельном участке № (ответчика ФИО2) внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен номер 50:53:0020203:587, его площадь составляет 670+/-5 кв.м. Описание границ земельного участка № отражены согласно плану земельного участка (приложению к решению Лыткаринского городского суда) и заключению правления ПКО «Взлет» с подтверждением соответствия описания местоположения этого земельного участка местоположению земельного участка, используемого ответчиком ФИО2 (межевой план - Том 1 л.д.95).

Право собственности ответчика на земельный участок № площадью 670 кв.м. зарегистрировано 01.04.2013г. (свидетельство о государственной регистрации – Том 1 л. д.38).

Согласно заключению судебной экспертизы, ответы на вопросы о соответствии фактической площади и фактической границы земельных участков № 228, № площади и границам по плану – приложению к решению Лыткаринского городского суда от 25.02.2009г. экспертом не даны, ввиду отсутствия в плане – приложении сведений о границе земельного участка – дирекционных углов и горизонтальных приложений, выходов координатной сетки, численного масштаба, а также данных о поворотных точках (Том 1 л.д. 183, 188).

Согласно объяснениям стороны истца, ФИО10 не имеет возможность оформить право собственности на свой земельный участок в определенных границах и определенной площади согласно межевому плану 2013 года в соответствии со схемой корректировки границ. Установление границ земельного участка № с сохранением его площади, в соответствии с правоустанавливающими документами также невозможно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом, в ходе рассмотрения дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие доводы о невозможности постановки на кадастровый учет своего земельного участка, границы земельного участка истец не устанавливала, и с таким вопросом в компетентные органы не обращалась.

Кроме того, как установлено экспертом, подтверждается объяснениями сторон и представителя ПКО «Взлет», истцом ФИО10 фактически используется земельный участок площадью 420 кв.м. (Том 1 л.д.180- 182), в связи с чем суд, с учетом всех обстоятельств не находит обоснованными доводы истца о нарушении ее прав со стороны ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 границ земельного участка истца ФИО10, поскольку ранее эта граница фактически не существовала и на местности не определялась, в связи с чем истца к ответчику об устранении препятствий и восстановлении границ ее земельного участка по межевому плану, выполненному ООО «Геодезия и кадастр» от 02.07.2013г, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ.

                     р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО2 о восстановлении нарушенного права, установлении границ земельного участка по представленному межевому плану, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка, возложении обязанности демонтировать забор и нечинении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>

Судья                          

С.А.Рязанцева