Решение по делу № 2-883/2018 от 06.07.2018

Дело № 2-883/2018 г.                                  24RS0027-01-2018-000837-51

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(подлинник)

г. Кодинск                                                          31 октября 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Плаховой С.А.,

С участием пом. прокурора Кежемского района Брянской А.С.,

при секретаре Цыреновой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминых Веры Ивановны к Поповой М.А. о прекращении права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

         Кузьминых В.И. обратилась в суд с иском к Поповой М.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, просив снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировала тем, что она совместно с дочерью является собственником вышеуказанной квартиры. 06.07.2018 г. ей стало известно, что в квартире зарегистрирована ответчица, которая членом ее семьи не является, в квартире не проживает.

         В судебном заседании истец Кузьминых В.И. не присутствовала, была уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя

         В судебном заседании представитель истца Кузьминых В.И. – Жемерина М.С. исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным при подаче иска. Дала пояснения по существу дела. Не возражала рассмотреть дело в заочном порядке.

         Ответчик Попова М.А. в судебном заседании не присутствовала, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту регистрации, по адресу, указанному истицей в исковом заявлении, однако письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

          В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

         Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                 По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

                 В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

                 В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по Кежемскому району не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

                В судебное заседание третье лицо Кузьминых Р.С. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известила, возражений по заявленным требованиям не предоставила.

                 В судебном заседании пом. прокурора Кежемского района Брянская А.С. полагала исковые требования истца в части прекращения права пользовании жилым помещением ответчицы

        подлежат удовлетворению, а в части снятия ее с регистрационного учета заявленными излишне.

         Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, заключение пом. прокурора Кежемского района Брянской А.С., изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст.1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

         Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

         В соответствии с п.5 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

         В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         Судом установлено: Согласно договору № 225 от 18.07.2014 г. МО г. Кодинск передало в общую долевую собственность безвозмездно, а Кузьминых В.И. и Кузьминых Р.С. получили в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2 Договора - право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП.

       Согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2018 г. – квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности по ? Кузьминых В.И., Кузьминых Р.С., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.07.2014 г.

        Согласно выписке из домовой книги от 09.07.2014 г. – в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы Кузьминых В.И., дочь Кузьминых А.С., дочь Кузьминых Р.С. с 28.09.2011 г. При этом в выписке из домовой книги от 06.07.2018 г. указано, что в данной квартире, кроме Кузьминых В.И., Кузьминых А.С., Кузьминых Р.С. зарегистрирована Попова М.А. с 21.05.1992 г.

         Из сообщения ОМВД России по Кежемскому району следует, что Попова М.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 21.05.1992 г. по настоящее время, однако заказное письмо суда, направленное ответчику по данному адресу возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

         Как пояснила в судебном заседании представитель истца Кузьминых В.И. – Жемерина М.С.– она является дочерью истицы, так же проживала по спорному адресу. Прежними жильцами секции была семья Язовских. Когда их семья (Кузьминых) въехала в жилое помещение, чужих вещей там не было, жили в данной секции с 2004 г. по направлению от Администрации г. Кодинска, приватизировали ее. И только 06.07.2018 г. им стало известно, что в квартире зарегистрирована ответчица, которая членом их семьи не является, в квартире не проживает.

         Из копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> следует, что с 17.11.1993 года по 18.04.1997 года нанимателем являлась семья ФИО7, с 10.12.1997 года по 08.12.2011 года семья ФИО8, с 28.09.2011 года по настоящее время семья Кузьминых В.И., а Попова М.А. вписана в поквартирную карточку уже после Кузьминых по факту регистрации 21.05.1992 года.

         Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с маленького возраста проживает в <адрес>, она помнит семью Язовских, которые проживали в квартире истицы, затем в указанную квартиру вселилась семья Кузьминых. Попову М.А., как жительницу указанной комнаты она не знает и проживающей ее в комнате № не видела.

         Таким образом, ответчик Попова М.А. фактически по месту регистрации не проживает (как минимум с 1993 года), ее личные вещи в жилом помещении на момент заселения семьи Кузьминых отсутствовали. На момент выдачи выписки из домовой книги от 09.07.2014 г. – в квартире по адресу: <адрес> Попова М.А. зарегистрированной указана не была. Истица Кузьминых В.И., как собственник квартиры, имеет право по своему усмотрению и в своих интересах распоряжаются принадлежащими ей жилищными правами, однако регистрация Поповой М.А. приводит к нарушению права Кузьминых В.И. на указанную квартиру.

         Разрешая спор о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, суд пришел к выводу о том, что Попова М.А. выехала из спорного жилья на другое постоянное место жительства, членом семьи собственника никогда не являлась, ЖКУ не оплачивает, соглашения с собственником об использовании данного жилого помещения не имеет.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         От ответчика Поповой М.А. возражений, а так же доказательств своих возражений относительно заявленного спора в суд не поступило.

         На основании изложенного, иск Кузьминых В.И. о признании Поповой М.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

         Согласно п. 1 Правил, правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

         Согласно ч. 1 п. 3 Правил, местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристическая база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

         Согласно ч. 2 п. 3 Правил, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

         Согласно ч. 2 п. 4 Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

         Таким образом, адрес: <адрес>, не является местом жительства Поповой М.А., фактически ответчик проживает по другому адресу, где не зарегистрирован.

Согласно подпункта "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713), "Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда".

         Учитывая, что ответчик Попова М.А. утратила право пользования квартирой № в <адрес>, фактически там не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, членом семьи собственника не является, то указанное обстоятельство является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, так как такая регистрация ответчика приводит к нарушению прав истца.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2018 ░░░░.