Решение по делу № 2а-3064/2017 от 04.07.2017

Гр.дело №а- 3064/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО3 02 октября 2017 года

Чеховский городской суд ФИО3 в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к ФИО1 муниципального ФИО3 об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 муниципального ФИО3 о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя ФИО1 муниципального ФИО3 ФИО5 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0021902:227 общей площадью 1700 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование «для садоводства и огородничества», расположенного по адресу: ФИО3, Чеховский ФИО3, сельское поселение Любучанское, д.Углешня принадлежащего ему на праве собственности на «для предпринимательства» незаконным, обязании ФИО1 муниципального ФИО3 осуществить данное изменение вида разрешенного использования, по тем основаниям, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0021902:227 общей площадью 1700 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование «для садоводства и огородничества», по адресу: ФИО3, Чеховский ФИО3, сельское поселение Любучанское, д.Углешня.

В многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг подал заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид использования «для предпринимательства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 муниципального ФИО3 в лице Заместителя ФИО1 муниципального ФИО3 ФИО5 отказано в удовлетворении его обращения и вынесено решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования «для предпринимательства», мотивируя своей отказ, что изменение вида разрешенного использования преждевременно так как возможно участок может попасть под план реконструкции дороги.

Однако проект реконструкции дороги не согласован, красные линии не утверждены.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО6, административный ответчик – представитель ФИО1 муниципального ФИО3, заинтересованное лицо – представитель Межведомственной комиссии в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка: с КН 50:31:0021902:227, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3, Чеховский ФИО3, СП Любучанское, д.Углешня, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства и огородничества (л.д. 8).

В целях реализации своего права и намерения заниматься на своем земельном участке предпринимательской деятельностью, истец обратился в ФИО1 муниципального ФИО3 с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:31:0021902:227, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3, Чеховский ФИО3, СП Любучанское, д.Углешня, с вида «садоводства и огородничества», на «магазины».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 муниципального ФИО3 в удовлетворении заявления было отказано, так как указанный земельный участок входит в зону реконструкции автомобильной дороги <адрес> на участке МКАД-Серпухов с западным обходом <адрес>, предусмотренной схемой Территориального планирования транспортного обеспечения ФИО3, утвержденной постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем ФИО1 муниципального ФИО3 считает изменение вида разрешенного использования земельного участка до установления красных линий линейного объекта в составе проекта планировки территории преждевременным (л.д. 7).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Как видно из письма Заместителя ФИО1 муниципального ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием оспариваемого отказа в изменении вида разрешенного использования, является то, что земельный участок административного истца входит в зону реконструкции автомобильной дороги <адрес> на участке МКАД-Серпухов с западным обходом <адрес>, предусмотренной схемой территориального планирования транспортного обеспечения ФИО3, утвержденной Постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой градостроительным регламентом, размещение магазина не предусмотрено.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя ФИО1 муниципального ФИО3 ФИО5 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0021902:227 общей площадью 1700 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование «для садоводства и огородничества», расположенного по адресу: ФИО3, Чеховский ФИО3, сельское поселение Любучанское, д.Углешня принадлежащего административному истцу на праве собственности на «для предпринимательства» законно и обосновано и основания для обязания ФИО1 муниципального ФИО3 осуществить данное изменение вида разрешенного использования отсутствуют.

Отказывая административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что административный истец не лишен возможности защитить свое право путем оспаривания Схемы территориального планирования транспортного обеспечения ФИО3, утвержденной постановлением Правительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, либо путем обращения в ФИО1 муниципального ФИО3 с данными требованиями после установления красных линий линейного объекта в составе проекта планировки территории.

И кроме того суд органом наделенным полномочиями по изменению вида разрешенного использования земельных участков не является.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО1 муниципального ФИО3 изменить вид разрешенного вида использования земельного участка.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО1 муниципального ФИО3 об оспаривании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в ФИО1 городском суде ФИО3 в гражданском деле №а- 3064/ 2017

Судья: А.А. Шахбанов