Решение по делу № 2-519/2022 (2-4158/2021;) от 24.12.2021

    Дело №2-519/2022

УИД 48RS0003-01-2021-005990-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                                           г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего                                           Кочетова Д.Ю.,

при секретаре                                                             Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулевской Светланы Серафимовны к ООО «Ситистрой», ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «МЕТЕР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, морального вреда,

установил:

Гулевская Светлана Серафимовна обратилась в суд с иском к ООО «Ситистрой», ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «МЕТЕР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в сумме 151 000 руб., морального вреда в сумме 10 000 руб. В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры №43 по адресу: <адрес>. 18.07.2021 года произошло залитие её квартиры, по причине самопроизвольного разрушения прибора учёта горячей воды. Истцу данный факт стал известен из звонка аварийно-диспетчерской службы 18.07.2021 года. Работниками аварийно-диспетчерской службы совместно с истцом был произведен осмотр квартиры истца, в ходе которого были выявлены следующие повреждения: наличие воды в помещениях квартиры, разрушенный прибор учета горячей воды (счётчик) в туалете. Данный прибор учёта был в комплектации при передаче истцу квартиры (п. 5 Акта приема-передачи Объекта долевого строительства). При этом истец своевременно производила необходимые мероприятия по обслуживанию счётчика, а именно его поверку. Истцу по почте была предоставлена информация о том, что 25.06.2021г. истекает срок поверки счётчика горячей воды, после чего истцом была заказана и оплачена, а исполнителем произведена поверка указанного прибора учёта, о чем сделана пометка в паспорте к счётчику (прибору учета). Каких-либо замечаний по состоянию счетчика на момент поверки, требований о его замене и рекомендаций в адрес истца при поверке не поступило, истец никак не вмешивалась в работу прибора учёта. Истец полагает, что причиной прорыва корпуса счётчика явился либо заводской брак, либо резкое повышение давления воды в водопроводной трубе, либо неправильный монтаж при установке счетчика. Истцом была проведена оценка причиненного ущерба, согласно отчёта №727-12\2021, стоимость ремонтно-строительных работ, отделочных и расходных материалов составляет 151 000 руб.

С учётом последующего уточнения просила суд взыскать в её пользу сумму ущерба, причиненного в результате залива 223 642,80 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец Гулевская С.С., её представитель Старикова А.В. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на его удовлетворении. Согласно письменному заявлению не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «Ситистрой», ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «МЕТЕР», представители третьих лиц ООО УК «КИТ», ООО «Регион-Торг» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как закреплено в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) собственники зданий, строений, сооружений, а также собственники помещений в многоквартирных домах обязаны установить приборы учета энергетических ресурсов, в том числе используемой воды, и обеспечить их надлежащую эксплуатацию (ч. 9 ст. 11, ч. 5 ст. 13).

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (абз. 2 п. 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г.№776).

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 года, должны быть оснащены как коллективными (общедомовыми), так и индивидуальными приборами учета всех используемых ресурсов, включая приборы учета воды (Письмо Минрегиона России от 13.03.2012г. №5243-АП/14 «Об установлении приборов учета используемой воды, электрической энергии и газа»).

СП 30.13330.2020 «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020г. №920/пр) (далее - СП по внутреннему водопроводу и канализации зданий) введено понятие «Устройство для измерения расхода воды», под которым понимаются приборы измерения водопотребления (счетчики холодной и горячей воды).

Понятие «водосчетчик» содержится в абз. 3 п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034, под которым понимается измерительный прибор, предназначенный для измерения объема (массы) воды (жидкости), протекающей в трубопроводе через сечение, перпендикулярное направлению скорости потока.

В зависимости от места установления приборы учета воды подразделяются на квартирные (установленные на вводах систем горячего и холодного водоснабжения в жилое или нежилое помещение здания) и коллективные (общедомовые) - установленные на вводах систем горячего и холодного водоснабжения в жилом здании.

В соответствии с п. 12.1 СП по внутреннему водопроводу и канализации зданий для вновь строящихся, реконструируемых и капитально ремонтируемых зданий с системами холодного и горячего водоснабжения следует предусматривать приборы измерения водопотребления (счетчики холодной и горячей воды), параметры которых должны соответствовать метрологическому классу B по ГОСТ Р 50193.1 и требованиям разд. 12 СП по внутреннему водопроводу и канализации зданий. Счетчики воды следует устанавливать на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента, а также на вводах трубопроводов холодной воды в каждое здание и сооружение. Установка водомерных узлов не на границе эксплуатационной ответственности допускается при выполнении требований.

Согласно п. 12.5 СП по внутреннему водопроводу и канализации зданий счетчики холодной (горячей) воды следует устанавливать в удобном и легкодоступном помещении с искусственным и (или) естественным освещением и температурой воздуха не ниже 5 °С. Счетчики необходимо размещать так, чтобы к ним был доступ для считывания показаний. Для счетчиков с массой более 25 кг должно быть предусмотрено достаточное пространство над счетчиками для установки подъемного механизма.

Счетчики воды должны быть защищены от вибрации. Счетчики не должны подвергаться механическим напряжениям под воздействием трубопроводов и запорной арматуры (п. 12.6 СП по внутреннему водопроводу и канализации зданий).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с положением ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися ГК РФ.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1,2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 4 названной статьи Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ установлено, что условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как установлено судом, Гулевская Светлана Серафимовна является собственником квартиры №43 по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 23.05.2017г.).

Квартира была приобретена ею на основании договора участия в долевом строительстве квартиры в 17-этажном многоквартирном доме по <адрес> от 12.11.2013 года, заключенному с ООО «СитиСтрой» (застройщик).

Согласно п. 1.2 договора 1.2. застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства но акту приема-передачи 1-комнатную квартиру №52 (адрес строительный), расположенную на 7 этаже, общей площадью по проекту 41 кв.м., (с учетом летних помещений), в том числе жилой площадью 16,4 кв.м. (согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора), именуемую в дальнейшем «Объект долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора. Участник долевого строительства не возражает против привлечения Застройщиком других лиц к финансированию строительства жилого дома.

Пунктом 3.1.5 договора закреплено, что застройщик обязуется 3.1.5 передать Объект долевого строительства, соответствующий по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, пригодным для использования в качестве жилого помещения.

Как установлено п. 3.1.6 договора на момент передачи Объект долевого строительства должен быть в следующем состоянии и со следующей комплектацией (в том числе):

- с выполнением работ по монтажу сантехнических стояков, водоснабжения и канализации с запорной арматурой (выпуском) без трубных разводок в санузле и кухне установкой квартирных счетчиков расхода холодной, горячей воды и тепловых счетчиков.

Согласно объяснениям истца, счетчик горячей воды, установленный в её квартире, по причине разрушения которого произошло залитие, был установлен застройщиком ООО «СитиСтрой».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

18.07.2021 года произошло залитие принадлежащей Гулевской С.С. квартиры по адресу: <адрес> по причине самопроизвольного разрушения прибора учёта горячей воды (акт от 26.07.2021 года).

В результате залива квартире истца были причинены повреждения.

Истец обращаясь в суд с иском указывала, что причиной разрушения корпуса счётчика явился либо заводской брак, либо резкое повышение давления воды в водопроводной трубе, либо неправильный монтаж при установке счетчика.

Истцом была проведена оценка причиненного ущерба, согласно отчёта №727-12\2021 от 06.12.2021 года, составленного оценщиком ФИО12 стоимость ремонтно-строительных работ, отделочных и расходных материалов составляет 151 000 руб.

Поскольку для разрешении дела требуются специальные познания, определением суда по делу было назначено проведение судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы в целях установления причин залива, объема повреждений и суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению №№3148-3149/6-2, 3361/6-2от 06.07.2022 года, выполненному экспертом <данные изъяты> ФИО13 разрушение корпуса водяного счётчика СВ-15 зав. № Е 6128374 13, установленного на отводе от стояка ГВС, в помещении санузла кв. <адрес>, произошло по совокупности следующих причин:

-нееоосность подводящей и отходящей к корпусу водяного счётчика труб внутренней системы ГВС;

-исполнение нижней части корпуса водяного счётчика СВ-15 из полимерного материала - ультрамида.

Нееоосность труб привела к наличию напряжённого участка корпуса счётчика, слева от нижней части прилива входного патрубка корпуса счётчика, что привело к утоньшению стенки и последующего образования сквозной трещины в стенке корпуса и впоследствии к отсоединению корпуса счётных декад вместе со стопорным кольцом. Необходимо отметить, что разрушение корпуса счётчика произошло не одномоментно. Рассоединению корпуса счётчика предшествовала деформация формы корпуса счётчика, вследствие растягивающей нагрузки и появление капельного подтекания воды из системы ГВС через образовавшуюся трещину в боковой стенке корпуса счётчика. Вследствие изменения (уменьшения) диаметра внешнего фланца на нижней части корпуса счётчика, и соответственно повреждению внутренней резьбы, удерживающей резьбовую прижимную шайбу, под воздействием давления подаваемой в систему ГВС воды, произошло рассоединение корпуса водяного счётчика СВ-15.

Согласно экспертному заключению №544/14-2 от 15.06.2022 года, выполненному экспертом <данные изъяты> ФИО14., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры <адрес> с учетом повреждений, образовавшихся в результате залитая, произошедшего 18.07.2021г., на момент проведения экспертизы определена в локальном сметном расчете №1 приложения к заключению и составляет 223 642,80 руб.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется.

Эксперт была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертами проведено полное и обоснованное исследование с учетом обобщенного анализа вещественной обстановки. Выводы эксперта обоснованы и мотивированны. На все вопросы экспертом были даны подробные развернутые ответы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 подтвердил все выводы, изложенные им в экспертном заключении, дал подробные пояснения о производстве расчетов и мотивы, на основании которых им были сделаны изложенные в экспертном заключении выводы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства таких возражений, однако такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика ООО «СитиСтрой», вследствие ненадлежащего исполнения им обязанности по монтажу прибора учёта горячей воды при строительстве дома, что ответчиком не оспаривалось, и, следовательно, ущерб квартире истца был причинен действиями ответчика ООО «СитиСтрой», требования истца о взыскании с ООО «СитиСтрой» суммы ущерба, причиненного в результате залива в размере 223 642,80 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими ее принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, поскольку в результате виновных действий ООО «СитиСтрой» был причинен материальный ущерб квартире истца, в связи с чем, ею, безусловно испытывались нравственные переживания в связи с причинением материального ущерба, с ООО «СитиСтрой» в пользу Гулевской С.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется судом в 10 000 рублей.

О компенсации судебных расходов истец не просила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СитиСтрой» (ИНН 4825067356) в пользу Гулевской Светланы Серафимовны сумму ущерба, причиненного в результате залива 223 642 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 233 642 (двести тридцать три тысячи шестьсот сорок два) рубля 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований Гулевской Светланы Серафимовны к ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО «МЕТЕР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, морального вреда, - отказать.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      /подпись/                                   Д.Ю. Кочетов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10.10.2022 года.