Решение по делу № 2-2094/2022 от 21.03.2022

УИД 61RS0008-01-2022-002127-13 Дело №2-2094/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 01 июня 2022 года

Советский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Онлайн Технологии для малого и среднего бизнеса» к Нестерову Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 17.05.2019 между ИП Нестеровым Ю.И. и ООО «Онлайн Технологии для малого и среднего бизнеса» был заключен договор займа № №

Согласно выписке из Единого государственного реестра ИП Нестеров Ю.И. прекратил деятельность в качестве ИП с 16.06.2020.

Согласно п. 2 Информационного блока договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 57500,00 руб., из которых 7500,00 руб. удерживаются Займодавцем в счет оплаты Заемщиком комиссии, предусмотренной п. 11 Оферты, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, условленные настоящим договором.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить и уплатить сумму займа и процентов за пользование займом посредством уплаты платежей, согласно графику.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займа не позднее 20.11.2019, проценты за пользование займом в размере 36 % годовых.

20.05.2019 истец перечислил денежные средства в безналичном порядке в размере 50000,00 руб., за вычетом комиссии в размере 7500,00 руб. (предусмотренной п. 11 Оферты) на банковский счет Нестерову Ю.И., что подтверждается платежным поручением. Ответчик перестал исполнять обязательства с 23.09.2019.

Согласно п. 10 договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) обязательства по уплате причитающихся процентов Заемщик уплачивает Займодавцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0, 500 % от суммы просроченного обязательства.

В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к ответчику с досудебной претензией о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Досудебные претензии об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

В силу договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.04.2021 № о взыскании с Нестерова Ю.И. в пользу ООО «Онлайн Технологии для малого и среднего бизнеса» задолженность по договору займа № № от 17.05.2019 за период с 24.09.2019 по 25.05.2020 в размере 60969,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб. в связи с поступившими возражениями Нестерова Ю.И.

Согласно представленному расчету ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 50058,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, возникшую по договору микрозайма № L682901357401 от 17.05.2019 в размере 50058,00 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга по договору – 18995,00 руб., проценты за пользование суммой по договору за период с 24.09.2019 по 16.09.2020 – 31063,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,74 руб.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Нестеров Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному суду адресу места жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. По ходатайству ответчика судом ему на электронную почту направлялось исковое заявление, вместе с тем, возражений на исковое заявление в адрес суде не поступило, Нестеров Ю.И. своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

ООО «Онлайн Технологии для малого и среднего бизнеса» является микрофинансовой организацией, создано в целях извлечения прибыли из своей деятельности по предоставлению займов.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2019 между ИП Нестеровым Ю.И. и ООО «Онлайн Технологии для малого и среднего бизнеса» был заключен договор займа № №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра ИП Нестеров Ю.И. прекратил деятельность в качестве ИП с 16.06.2020.

Согласно п. 2 Информационного блока договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 57500,00 руб., из которых 7500,00 руб. удерживаются Займодавцем в счет оплаты Заемщиком комиссии, предусмотренной п. 11 Оферты, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, условленные настоящим договором.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить и уплатить сумму займа и процентов за пользование займом посредством уплаты платежей, согласно графику.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займа не позднее 20.11.2019, проценты за пользование займом в размере 36 % годовых.

20.05.2019 истец перечислил денежные средства в безналичном порядке в размере 50000,00 руб., за вычетом комиссии в размере 7500,00 руб. (предусмотренной п. 11 Оферты) на банковский счет Нестерову Ю.И., что подтверждается платежным поручением. Ответчик перестал исполнять обязательства с 23.09.2019.

Согласно п. 10 договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) обязательства по уплате причитающихся процентов Заемщик уплачивает Займодавцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0, 500 % от суммы просроченного обязательства.

В связи с неуплатой ответчика платежей по графику истец на основании договора займа, обратился к ответчику с досудебной претензией о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Досудебные претензии об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

В силу договора займа взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.05.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.04.2021 № о взыскании с Нестерова Ю.И. в пользу ООО «Онлайн Технологии для малого и среднего бизнеса» задолженность по договору займа № № от 17.05.2019 за период с 24.09.2019 по 25.05.2020 в размере 60969,00 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000,00 руб. в связи с поступившими возражениями Нестерова Ю.И.

Согласно представленному расчету ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 50058,00 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга по договору – 18 995,00 руб., проценты за пользование суммой по договору за период с 24.09.2019 по 16.09.2020 – 31063,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, на заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности произведен истцом, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражения, контррасчет или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере по 1701,74 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Онлайн Технологии для малого и среднего бизнеса» к Нестерову Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Нестерову Ю.И. в пользу ООО «Онлайн Технологии для малого и среднего бизнеса» сумму долга по договору займа № № от 17.05.2019 в размере 50058,00 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга по договору – 18995,00 руб., проценты за пользование суммой по договору за период с 24.09.2019 по 16.09.2020 – 31063,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>