Решение по делу № 33-861/2020 от 09.01.2020

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2020 г. по делу № 33-861/2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего О.Б.Дорожкиной,

судей И.Н.Овсянниковой, Г.И.Федоровой,

при секретаре А.В.Сидоренко,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шутриной Л. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2019 года принятое по гражданскому делу №2-3296/2019 по иску Шутриной Л. А. к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя истца Подгорной Т.В., представителя ответчика Прокопьева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шутрина Л.А. обратилась в суд с иском к ПАО «ДЭК» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 16.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 вынесен судебный приказ № 2-1005/2019-1 о взыскании с ее пенсии задолженности по оплате за электрическую энергию по жилому помещению: <адрес>, за период с июня 2018 по сентябрь 2018 в сумме 2 483,19 руб., пени в сумме 396,66 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб. за чужих людей. Судебный приказ № 2-1005/2019-1 был предъявлен взыскателем в Сбербанк. На основании судебного приказа Сбербанком 19.07.2019 из пенсии истца, поступающей на счет были сняты денежные средства в сумме 2 079,85 руб. Дочь истца неоднократно обращалась в ПАО «ДЭК» с просьбой вернуть снятые деньги, но ПАО «ДЭК» добровольно отказался возвращать денежные средства, причиняя Шутриной Л.А. моральные, нравственные и физические страдания. В последующем указанные денежные средства были возвращены. 29.01.2013 истец была снята с регистрационного учета по <адрес>, а собственником указанной квартиры является Гетмановская Т.В.

Просила взыскать с ПАО «ДЭК» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шутрина Л.А., просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Посторяя доводы искового заявления, указывает, что ПАО «ДЭК» вернуло денежные средства спустя 4 месяца.

Учитывая, что истец извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2019 на основании заявления ПАО «ДЭК» мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «ДЭК» с Шутриной Л.А. задолженности по оплате за электрическую энергию по жилому помещению по <адрес> за период июнь 2018 по сентябрь 2018 в размере 2 483,19 руб., пени в размере 396,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

19.07.2019 на основании указанного судебного приказа с расчетного счета Шутриной Л.А. в ПАО «Сбербанк России» в пользу ПАО «ДЭК» списаны денежные средства в размере 2 079 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №5 от 12.08.2019 по делу №2-1005/2019 на основании заявления представителя по доверенности Подгорной Т.В., отменен судебный приказ, вынесенный 16.04.2019 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 по заявлению ПАО «ДЭК» к Шутриной Л.А. о взыскании задолженности.

Согласно платежного поручения от 26.09.2019 №29654 денежные средства в размере 2 079 руб. 85 коп. перечислены на счет Шутриной Л.А. в качестве возврата ошибочно удержанных денежных средств согласно ИП 24494 от 19.07.2019.

23.10.2019 мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №2 удовлетворено заявление представителя Шутриной Л.А. - Подгорной Т.В., осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 16.04.2019, с ПАО «ДЭК» в пользу Шутриной Л.А. взысканы денежные средства в размере 2 079 руб. 85 коп.

Как следует из сообщения заместителя прокурора Индустриального района г.Хабаровска от 27.09.2019г., в ходе проверки было установлено, что с 08.09.1989 по 29.01.2013 Шутрина Л.А. имела регистрацию по <адрес>, с 14.02.2013 зарегистрирована по <адрес>

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шутриной Л.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо допущены посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутриной Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                    О.Б.Дорожкина                        

Судьи:                            И.Н.Овсянникова

Г.И.Федорова