Решение от 24.12.2020 по делу № 2-4424/2020 от 10.11.2020

Дело №2-4424/2020

Изготовлено 30 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходольского А.Ю. к «ГОБУ Центр занятости населения г.Мурманска» о сохранении среднего заработка за третий месяц трудоустройства по внутреннему совместительству,

УСТАНОВИЛ:

Суходольский А.Ю. обратилась в суд с иском к ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» об обязании выдать решение о сохранении среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в должности <данные изъяты> по основному месту работы и внутреннему совместительству.

03.04.2020 он был уволен, в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Пособие, выплачиваемое в связи с сокращением штата, за два месяца истец получил в полном объеме, как по основному трудовому договору, так и по внутреннему совместительству.

07.07.2020 истец, как нетрудоустроенный безработный, обратился к работодателю за выплатой пособия за третий месяц по основному месту работу и по внутреннему совместительству.

Работодателем было выплачено пособие за третий месяц по основному месту работы. В выплате пособия за третий месяц по внутреннему совместительству было отказано, в связи с необходимостью предоставления решения ГОБУ «ЦЗН г.Мурманска».

Обратившись к ответчику с соответствующим заявлением, истец получил отказ в выдаче указанного решения.

Полагая отказ в выдаче решения о сохранении среднего заработка не законным, просит суд обязать ответчика выдать решение о сохранении среднего заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по внутреннему совместительству.

Истец Суходольский А.Ю. в судебном заседании требования поддержал, также указал, что исключительными обстоятельствами для выплаты пособия является тот факт, что у его матери маленькая пенсия, и у них совместный бюджет. С сентября 2020 года он трудоустроен.

Представитель ответчика ГОБУ «ЦЗН г.Мурманска» Марышева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку нормами действующего законодательства предусмотрена выплата среднего месячного заработка только по основному месту работу. Поскольку истец просит обязать выдать указанное решение по внутреннему совместительству, его требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Мурманского филиала Миклашевич Е.А. в судебном заседании полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку выплаты, требуемые истцом, предоставляются гражданам только по основному месту работы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Суходольский А.Ю. осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «УВО Минтранса России» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

03.04.2020 Суходольский А.Ю. уволен, в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

В указанный период истец осуществлял трудовую деятельность по основному месту работы.

Кроме того, в период с 14.04.2017 по 03.04.2020 истец осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «УВО Минтранса России» по внутреннему совместительству.

17.04.2020 Суходольский А.Ю. обратился в ГОБУ «Центр занятости населения г. Мурманска» в целях поиска подходящей работы, был признан безработным.

В течение трех месяцев после увольнения истцу выплачивалось выходное пособие в размере среднего месячного заработка по основному месту работу за счет работодателя.

Кроме того, истцу выплачивался средний месячный заработок в течение двух месяцев после увольнения по внутреннему совместительству.

ФГУП УВО «Минтранса России» было отказано Суходольскому А.Ю. в выплате пособия за третий месяц по внутреннему совместительству и сообщено о необходимости предоставления решения органа службы занятости населения о выплате среднего заработка за третий месяц после увольнения в связи с сокращением штата работников организации по должности совместителя.

Письмом № от 14.08.2020 ГОБУ ЦЗН г.Мурманска истцу отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения как совместителя.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (статьи 313 – 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса РФ.Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса РФ). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса РФ). Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Поскольку в силу части 1 статьи 287 Трудового кодекса РФ, гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы, в данной части на истца распространяется действие статьи 178 Трудового кодекса РФ. В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился. Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения по должности занимаемой истцом по внутреннему совместительству. Более того, суд принимает во внимание, что работник был обеспечен средствами к существованию в спорный период, поскольку по основному месту работы истцу выплачен средний месячный заработок за третий, четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░