Решение по делу № 5-1416/2014 от 04.12.2014

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

ДД.ММ.ГГГГ. город Сочи.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Казимирова Г.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении поступивший из отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица ООО «Сельта» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд города Сочи из отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении юридического лица ООО «Сельта», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, суд находит необходимым передать указанный административный материал на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка по месту совершения административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен перечень дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются судьями.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 кодекса, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно административного законодательства, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Производство по представленному делу в отношении юридического лица суд не может признать как проводившееся в форме административного расследования, поскольку не являются административным расследованием процессуальные действия, отраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, совершенные в форме истребования правоустанавливающих и разрешительных документов.

Проведение таких процессуальных действий охватывается сроками, предусмотренными ч. 1 или ч. 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не имеет ничего общего с целями и задачами административного расследования в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из определения старшего инспектора отделения ОНД ОГИБДД УВД по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по делу необходимо провести административное расследование. Однако необходимость проведения административного расследования ничем не мотивирована. Из материалов дела видно, что экспертиза не проводилась, потерпевший и свидетели не устанавливались. На основании определения должностного лица у юридического лица ООО «Сельта» были истребованы правоустанавливающие и разрешительные документы, которые юридическим лицом представлены не были.

К материалам дела были приобщены копии процессуальных документов из другого дела об административном правонарушении, возбужденного ранее в отношении водителя транспортного средства Гагарина Н.А., что не требовало никаких временных затрат.

    Иные процессуальные действия, в том числе требующие значительных временных затрат, по делу не проводились, что дает основание суду полагать, что фактически административное расследование по делу не проводилось, следовательно дело не может рассматриваться районным судом.

Санкция ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность юридических лиц за данное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Поскольку установлено, что проведение административного расследования имело формальный характер, суд находит необходимым направить настоящее дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту его совершения.

Из представленных материалов дела видно, что административное правонарушение совершено в Лазаревском районе города Сочи на а/д «Джубга-Сочи км. 125+550.

Указанный адрес места совершения административного правонарушения относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района города Сочи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Сельта» мировому судье судебного участка № 95 Лазаревского района города Сочи для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Г.В. Казимирова

согласовано