Решение по делу № 2-662/2024 (2-5322/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-662/2024

УИД 76RS0014-01-2023-004532-75

Изготовлено 04.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 сентября 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Малковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Максима Валерьевича, Савельевой Анастасии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Перспектива» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Савельев М.В., Савельева А.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Перспектива», в котором просили (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 842 674 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 28.11.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 842 674 руб., и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 1% за каждый день просрочки; расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 583 рублей, почтовые расходы 972,12 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что 22.11.2022 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» был заключен договор участия в долевом строительстве № 0541-1-69/2022ЯР (далее - Договор). В соответствии с условиями данного Договора ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - <адрес> Акт приема-передачи квартиры был подписан 08.09.2023 г., согласно которому истцам была передана квартира по адресу: <адрес>. Квартира передана с отделкой. При передаче квартиры истцам были выявлены недостатки качества отделки квартиры. Согласно Заключению эксперта № А01/11.23 качество квартиры не соответствует стандартам ГОСТов. Согласно экспертному исследованию стоимость устранения недостатков и дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации, составляет 1116414 руб. Из положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит участнику долевого строительства. Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных в квартире недостатков в размере 1 116 414 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы в течение 10 дней, истцами предъявлены требования о взыскании неустойки. Неустойку просили взыскать до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, указали, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, размер которого оценивают в 50 000 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РемСтройКомфорт», ООО «Научно-технический центр «Комплексная безопасность»

Истцы Савельев М.В., Савельвеа А.Ю. представитель истцов, извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Перспектива» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию №43/24 от 14.05.2024 г., стоимость работ по устранению недостатков составляет 842 674 рублей, в том числе по дефектам отделочных работы 687 946 рублей, по дефектам изделий из ПВХ профилей 154 728 рублей, также экспертом отмечено, что стоимость материалов (годных остатков) составляет 70 900 рублей, в связи с чем, просил уменьшить стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта на стоимость годных остатков, а также в случае удовлетворения заявленных требований просил уменьшить размер неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, судебное заседание не явились, ходатайств не завили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве…») по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1, 2 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года, в соответствии с ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 22.11.2022 г. между истцами Савельевым М.В., Савельевой А.Ю. и ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» был заключен договор участия в долевом строительстве № 0541-1-69/2022ЯР (далее - Договор).

В соответствии с условиями данного Договора ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - корпус № 1, объект строительства: Многоквартирный многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>

08.09.2023 года между сторонами Договора был подписан Акт помещений (квартиры).

Акт приема-передачи квартиры был подписан 08.09.2023 г., согласно которому истцам была передана квартира по адресу: <адрес>

09.11.2023 года в адрес ООО «СЗ «Перспектива» истцами была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 1 116 414 рублей.

09.11.2023 года в адрес ответчика истцами была направлена копия искового заявления, что не исключало возможности ООО «СЗ «Перспектива» удовлетворить требования истцов, изложенные в претензии, в добровольном порядке.

В соответствии с п. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, нормы п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предоставляют участнику долевого строительства право выбора способов защиты из числа предусмотренных в данной статье, ограничение такого права противоречат закону.

Учитывая, что истцами были заявлены как в претензии, так и в исковом заявлении требования о возмещении стоимости устранения недостатков качества отделки квартиры, то довод стороны ответчика об отказе в доступе в квартиру для устранения недостатков, не свидетельствуют о злоупотреблении истцами своими правами.

Истцами в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение №А22/11.23, выполненное ООО «Независимый центр экспертизы и права» о стоимости устранения дефектов квартиры в размере 1 116 414 рублей.

Определением суда от 20.02.2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №43/24 от 14.05.2024 года, выполненному ООО «Региональный центр судебной экспертизы», установлено, что технические характеристики выполненных работ на объекте долевого строительства - квартира <адрес>, частично не соответствуют установленным требованиям НТД по позициям, указанным в таблице 1. Выявленные дефекты возникли в результате производства строительно-монтажных работ, нарушения застройщиком свода правил, национальных стандартов, проектной документации, указанных в таблице 1. Стоимость работ по дефектам отделочных работ составляет 687 946 рублей, по дефектам изделий из ПФХ профилей – 154 728 рублей.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 842 674 рублей. Стоимость годных остатков составляет 70 990 рублей.

Возражений по представленном заключению эксперта, подготовленному в рамках судебной экспертизы, от участников процесса не поступило.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела нашел свое подтверждение факт передачи истцу ответчиком квартиры с недостатками, объем которых и стоимость их устранения должна быть определена в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Региональный центр судебной экспертизы». Выводы эксперта подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, объект экспертом осмотрен, произведены необходимые замеры, объем недостатков зафиксирован в фототаблице, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков. При этом, во избежание неосновательного обогащения истца, размер возмещения подлежит уменьшению на стоимость годных остатков материалов, подлежащих замене, и составит 771 684 руб. (687 946 руб. +154 728 руб. – 70 990 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу каждого из истцов в равных долях.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» названного постановления и части 4 статьи 3 ГПК РФ, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит перечень споров, по разрешению которых федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В числе данного перечня споры участников долевого строительства не указаны.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, постановления Правительства РФ от 23.03.2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившего в силу 25 марта 2022 года следует, что выбор способа защиты своих прав в случае выявления недостатков в переданном объекте строительства, а именно, пойти претензионным путем с требованием к застройщику об исправлении выявленных недостатков либо обратиться в суд за возмещением убытков, предоставлен участнику долевого строительства.

Данными нормативными актами обязательный досудебный порядок урегулирования спора участниками долевого строительства не установлен.

Пунктами 6, 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», то есть, в размере одного процента цены товара.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» финансовые санкции не начисляются за период со дня его вступления в силу (22.03.2024 года) до 31.12.2024 года.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления, претензия истцов получена ответчиком 17.11.2023 года.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с 28.11.2023 года по 21.03.2024 года (включительно). Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023 года – 7,5%. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов за период с 28.11.2023 года по 21.03.2024 года составляет 18 234,99 руб. (771684 руб. х 7,5%/ 365 дней х 115 дней).

При этом в части взыскания неустойки ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения вышеуказанного размера неустойки судом не установлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, на сумму 771 684 рублей подлежит начислению неустойка из расчета 1% от 771 684 рублей за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения требования.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Вина ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в нарушении прав потребителей Савельева М.В., Савельевой А.Ю. выразившаяся в передаче объекта долевого строительства с недостатками, судом установлена.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которым если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, то, независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа.

Оценив размер заявленного к взысканию с ответчика штрафа, учитывая его компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию штраф явно не соразмерен последствиям допущенного нарушения обязательств, размер штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей. Таким образом, в пользу каждого из истцов с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» подлежит взысканию штраф в размере 240 000 рублей (по 120 000 рублей каждому)

Учитывая положения абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в части взыскания неустойки и штрафа ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы по составлению экспертного заключения, выполненного ООО «Независимый центр экспертизы и права», в размере 60 000 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суде с исковым заявлением, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцами понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в сумме 2600 руб. не подлежат возмещению с учётом разъяснения, содержащегося в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку доверенность выдана на представление интересов Савельевых не только в судах, но и во всех административных, правоохранительных органах, иных учреждениях: и организациях. Кроме того, оригинал доверенности к материалам дела не приобщён.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11099,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савельева Максима Валерьевича, Савельевой Анастасии Юрьевны частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Перспектива», ИНН 7604356115, в пользу Савельева Максима Валерьевича (№), Савельевой Анастасии Юрьевны (№) в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 771 684 рублей (по 385 842 рублей каждому); неустойку за период с 28.11.2023 года по 21.03.2024 года в размере 18 234 рублей 99 копеек (по 9 117 рублей 49 копеек каждому); а также неустойку из расчета 1% от 771 684 рублей за каждый день просрочки, начиная с момента окончания срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, по дату фактического исполнения требования; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому); штраф в размере 240 000 рублей (по 120 000 рублей каждому); расходы по оплате государственной пошлины 583 рублей, почтовые расходы 972 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 60 000 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании в пользу Савельева Максима Валерьевича, Савельевой Анастасии Юрьевны неустойки, штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Перспектива», ИНН 7604356115, в доход муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 11099 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья О.А.Нувахова