Решение от 15.08.2024 по делу № 2-3559/2024 от 04.06.2024

№ 2-3559/2024

УИД: 03RS0007-01-2024-004388-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 г.              г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО ПКО «ФинЭффект» к Пусенкову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с иском к Пусенкову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 78 999,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 569,98 рублей.

В обоснование иска, указав, чтоуказав, что < дата > между ООО «Сетелем Банк» и Пусенковым М.А. был заключен кредитный договор .... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87 068,18 рублей.< дата > ООО «Сетелем Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с < дата > по < дата > по договору ООО ООО «СберАльянс» на основании договора уступки прав требования .... Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.< дата > в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника. В ходе исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства с Пусенкова М.А. взыскана сумма в размере 8 068,92 рубля. Истец просит взыскать с Пусенкова М.А. сумму задолженности по кредитному договору за период с < дата > по < дата > в размере 23 956,05 руб. (основной долг), 3960,97 руб. (проценты), 42 588,95 рублей (проценты на просроченный основной долг), 8 493,29 рублей (штрафы), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 582,80 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект», извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предварительно направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Пусенков М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что уведомление об уступке прав получил в 2019 году, переводить задолженность не имел возможности, в рамках исполнения судебного приказа службой судебных приставов с него взыскано 8068,92 рубля, считает задолженность завышенной, просил учесть срок исковой давности для подачи иска.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что < дата > между ООО «Сетелем Банк» и Пусенковым М.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ..., сумма кредита составляла 95 295,17 руб., срок кредита 18 месяцев, процентная ставка 38,90 % годовых, полная стоимость кредита 127 051,78 рублей. Дата платежа 17 число каждого месяца, дата первого платежа < дата >, дата последнего платежа < дата >.

Пунктом 2 договора предусмотрена неустойка в размере 50 руб. если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей; - 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

С условиями кредитного договора Пусенков М.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено, что Пусенков М.А. оплату по заключенному с ООО «Сетелем Банк» кредитному договору не производил с < дата >. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела.

Как следует из представленных материалов дела, Пусенков М.А. ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< дата > между ООО «Сетелем банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) ..., на основании которого к ООО «Сбер-Альянс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору в том числе и к заемщику Пусенкову М.А. по кредитному договору ... от < дата >

< дата > в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата > Пусенков М.А. уже имел задолженность перед первоначальным кредитором ООО «Сетелем Банк» в размере 95 295,17 рублей, что подтверждается перечнем передаваемых цедентом прав требования.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении одной отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

Из материалов дела следует, что в рамках кредитного договора Пусенкову М.А. выдан кредит в размере 80 000 рублей с условием оплаты 38,90 % годовых, дата окончания платежного периода 17 число каждого месяца.

Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 7117,00 рублей. Дата последнего платежа < дата >.

< дата > мировым судьей судебного участка ... по ... Республики Башкортостан был выдан судебный приказ ... о взыскании с Пусенкова М.А, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору ... от < дата > в сумме 47 773,85рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 816,61 рублей. Определением от < дата > данный судебный приказ отменен. Период действия данного судебного приказа составило – 07 лет 05 месяцев 04 дня.

Настоящий иск предъявлен < дата >, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, исключая период действия судебного приказа, истец вправе требовать взыскания задолженности, возникшей за период с < дата >, задолженность, которая образовалась до указанной даты, а именно с < дата > по < дата >, предъявлена истцом за пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с < дата > по < дата > в сумме 70 850,88 рублей, из них: 19 865,64 рублей – задолженность по основному долгу, 42 491,95 рублей – проценты, 8068,92 рублей – штрафы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы о прекращении исполнительного производства от < дата >, исполнительное производство ...-ИП по взысканию задолженности с Пусенкова М.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» по исполнительному документу судебному приказу ... от < дата > в размере 48 590,46 рублей, которое прекращено < дата > в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, сумма, взысканная по ИП, составляет 8 068,92 рублей.

В связи с указанным, уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2326 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...), ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 5260402511, ░░░░ 1145260018144) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 345,04 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2460,35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░.