Решение по делу № 2-538/2016 от 22.11.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                     12 декабря 2016 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцевой Л.А., (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Устава СКПК «Поддержка»),

ответчика Федюниной О.И.,

представителя ответчика Чепрунова В.В. - адвоката Хмелева А.В. (удостоверение №, ордер № филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района » ВОКА)

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Чепрунову В. В., Федюнину В.В., Федюниной О. И., о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам по дополнительному соглашению к договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее – СКПК, заимодавец) «Поддержка» обратился в суд с иском к Чепрунову В.В., Федюнину В.В., Федюниной О.И., о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам по дополнительному соглашению к договору потребительского займа, указывая на то, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Поддержка» предоставил заемщику Чепрунову В.В. заем в сумме 100 000 рублей     с уплатой процентов за пользование займом в размере 20 % годовых, а также пени за несвоевременное погашение займа и процентов в размере 20 % годовых, сроком на 24 месяца, с погашением займа ДД.ММ.ГГГГ

Заем был выдан Чепрунову В.В. наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Также по дополнительному соглашению к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чепрунов В.В. должен был заплатить членские взносы в сумме 29 918 рублей.

Обеспечением займа является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа №, поручителями по которому являются Федюнин В.В., Федюнина О.И., при этом ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

За период пользования займом и по истечении были частично погашены: проценты в сумме 6 000 рублей, членские взносы в сумме 5 000 рублей, при этом не выплачены в срок и до настоящего времени заем, проценты за пользование займом, пени за просрочку погашения процентов и займа, членские взносы.

На высланную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию в сумме 168 214 рублей ответчики ответ не дали и долг не погасили.

По мнению истца, ответчики Чепрунов В.В., Федюнин В.В., Федюнина О.И. должны выплатить СКПК «Поддержка» долг по вышеуказанному договору займа, состоящий из: займа в сумме 100 000 рублей; процентов за пользование займом по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 618 дней в сумме 33 890 рублей; проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых, по истечении срока погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 918 рублей; пени за несвоевременное погашение займа по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 дней в сумме      1 918 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 581 день в сумме 5 570 рублей, а также Чепрунов В.В. должен выплатить членские взносы по дополнительному соглашению в сумме 24 918 рублей.

В связи с этим, истец СКПК «Поддержка» обратился с указанным иском в суд и просил взыскать с ответчиков Чепрунова В.В., Федюнина В.В., Федюниной О.И. солидарно в пользу СКПК «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 296 рублей, в том числе: заем – 100 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 808 рублей; пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 918 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 570 рублей, а также взыскать с ответчика Чепрунова В.В. в пользу СКПК «Поддержка» задолженность по членским взносам по дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 918 рублей и расходы по делу - госпошлину в сумме 4 564 рубля 28 копеек.

Ответчик Федюнин В.В., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Поддержка» Бганцева Л.А. полностью поддержала заявленные исковые требования и требования по взысканию судебных расходов, а также своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Федюнина О.И. в судебном заседании исковые требования и требования по взысканию судебных расходов полностью признала, а также пояснила, что местонахождение ответчика Чепрунова В.В. ей не известно.

Ответчик Чепрунов В.В. в судебное заседание не явился и судом не установлено его местонахождение, в связи с чем, к участию в деле в качестве его представителя привлечен адвокат Хмелев А.В., который выразил свое отношение по заявленным требованиям, как на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По заявлению Чепрунова В.В., адресованному исполнительному директору СКПК «Поддержка» ДД.ММ.ГГГГ, видно, что он просил принять его в члены СКПК «Поддержка», и данное заявление удовлетворено.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СКПК «Поддержка» предоставил члену кооператива Чепрунову В.В. наличными деньгами потребительский заем в сумме 100 000 рублей сроком на 24 месяца, с погашением займа частями ДД.ММ.ГГГГ Чепрунов В.В. обязался до указанной даты погасить заем, в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного договором срока погашения займа) выплачивать 20 % годовых, а при нарушении срока возврата займа (после истечения срока возврата займа и до его полного погашения) процентная ставка устанавливается в размере 20 % годовых. Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за его пользование составляет 20 % годовых. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения.

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СКПК «Поддержка» выдал Чепрунову В.В., а последний получил заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Согласно графика возврата займа и процентов по нему к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Поддержка» составлен заемщику Чепрунову В.В. график возврата займа и процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, член СКПК «Поддержка» Чепрунов В.В. в случае выполнения кооперативом обязательства по своевременному предоставлению ему займа, обязался частями за период с ноября 2014 г. по февраль 2016 г. внести СКПК «Поддержка» членские взносы на ведение уставной деятельности кооператива и формирование фондов в сумме 29 918 рублей.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федюнин В.В., Федюнина О.И. обязались перед СКПК «Поддержка» отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком Чепруновым В.В. всех его обязательств, возникших из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с заемщика в пользу СКПК задолженности по займу. Поручители отвечают перед СКПК в том же объеме, что и заемщик. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действуют до ДД.ММ.ГГГГ

По претензии от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлениям и конверту видно, что СКПК «Поддержка» извещал заёмщика Чепрунова В.В., поручителей Федюнина В.В., Федюнину О.И. о необходимости погашения долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 214 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и дополнительному соглашению к договору займа, а также разъяснял, что в случае непогашения долга будет вынужден обратиться в суд для его принудительного взыскания.

Согласно расчёта суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по договору займа у заемщика Чепрунова В.В. перед СКПК «Поддержка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 168 214 рублей, в том числе: заем - 100 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 618 дней - 33 890 рублей; проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых по истечении срока погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 918 рублей; пени за несвоевременное погашение займа по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 35 дней - 1 918 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов по ставке 20 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 581 день - 5 570 рублей, а также остаток невыплаченных членских взносов – 24 918 рублей.

Доказательств, опровергающих наличие и расчет задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не представлено.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд считает исковые требования СКПК «Поддержка» к Чепрунову В.В., Федюнину В.В., Федюниной О.И., о взыскании задолженности по договору потребительского займа, членским взносам по дополнительному соглашению к договору потребительского займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, суд находит обоснованным требование СКПК «Поддержка» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, с учетом заявленных требований, полагает необходимым взыскать с ответчика Чепрунова В.В. в пользу истца СКПК «Поддержка» уплаченную государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, которая согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 564 рубля 28 копеек, что соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 143 296 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 35 808 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 1 918 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 5 570 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 24 918 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 564 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░.

      ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░