Решение по делу № 2-1147/2018 от 09.07.2018

       № 2- 1147/2018г.                       Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Именем Российской Федерации

       г.Балахна                           10 августа 2018 года

     Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

     председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

     при секретаре    Лизуновой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Филберт» к Гришиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                               установил:

      ООО « Филберт» обратилось в суд с иском к Гришиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <дата>. в сумме <данные изъяты>. в том числе задолженность по основному долгу    <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность <данные изъяты>. ; штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.2. договора в сумме <данные изъяты> а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., убытков, понесенных первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа (госпошлина, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа) в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

       В обоснование исковых требований ООО « Филберт» указало, что <дата> между ОАО «Балтийский Банк» и Гришиной М.Ю. был заключен Договор о предоставлении кредита №№ в соответствии с условиями которого ответчику была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты>. на срок по <дата> В соответствии с п. 5.2.1. заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора. Заемщик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> ПАО «Балтийский Банк», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от <дата>, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и Гришиной М.Ю. перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № № от <дата>, переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты>. <дата>. мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Гришиной М.Ю. задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата>.

Представитель ООО « Филберт» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик    Гришина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

      Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

       К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ,ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

       В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

       Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

По делу установлено, что <дата> между ОАО «Балтийский Банк» и Гришиной М.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №№ в соответствии с условиями которого Гришиной М.Ю. была открыта кредитная линия для осуществления операций с использованием кредитной карты с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты>. на срок по <дата>

В соответствии с п. 5.2.1. заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора.

Гришина М.Ю. нарушила свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность.

<дата> ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УП-№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от <дата>, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и Гришиной М.Ю., перешло от ПАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № № от <дата>, переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты>.

<дата>. мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Гришиной М.Ю. задолженности по кредитному договору. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата>.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного с Гришиной М.Ю. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору №№ от <дата>. в сумме <данные изъяты>. в том числе задолженность по основному долгу    <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность <данные изъяты>. ; штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.2. договора в сумме <данные изъяты>.

     В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

В силу п. 13 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ПАО « Балтийский Банк» государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины разрешается в соответствии с нормами ГПК РФ и НК РФ.

Учитывая изложенное и обстоятельства дела, денежные средства в размере <данные изъяты>. не могут быть признаны убытками применительно к ст. 15 ГК РФ и взысканию с ответчика не подлежат.

                            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

                                                      решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6.2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░:                         ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

                                          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2- 1147/2018

                       ░░░░░:

                      ░░░░░░░░░: