Решение по делу № 33-4468/2024 от 10.06.2024

Дело №33-4468/2024                                                           город Хабаровск

(2-1531/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Дорожко С.И.

судей:                Тарасовой А.А., Пестовой Н.В,

с участием прокурора:        Копыловой О.Ю.

при секретаре:            Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Дёмина П.С. к администрации города Хабаровска, Дёминой Л.В., Рыбаконову В.А. о принудительном обмене жилых помещений, возложении обязанности по заключению договоров социального найма, встречному иску Дёминой Л.В., Рыбаконова В.А. к Дёмину П.С., администрации города Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по внесению изменений в договор найма маневренного фонда, по апелляционной жалобе Дёминой Л.В., Рыбаконова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Дёминой Л.В., ее представителя Завяловой Н.В., судебная коллегия

установила:

Дёмин П.С. обратился с иском к администрации г.Хабаровска, Дёминой Л.В., Рыбаконову В.А. о принудительном обмене жилых помещений, возложении обязанности по заключению договоров социального найма.

Дёмин П.С. просит суд произвести принудительный обмен жилых помещений, его переселить в квартиру <адрес>, Рыбаконова В.А. переселить к Дёминой Л.В. в квартиру №<адрес>; обязать администрацию заключить договоры социального найма вышеуказанных жилых помещений в соответствии с принудительным обменом.

Дёмина Л.В., Рыбаконов В.А. обратились в суд со встречным иском к Дёмину П.С., администрации г.Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по внесению изменений в договор найма маневренного фонда.

Просят признать Дёмина П.С. утратившим право на проживание в спорном помещении; возложить обязанность на администрацию г.Хабаровска внести изменения в договор найма маневренного фонда от 25.08.2020 №16 в части членов семьи.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2024 года исковые требования Дёмина П.С., встречные требования Дёминой Л.В., Рыбаконова В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Демина Л.В., Рыбаконов В.А. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Хабаровска просит решение в части возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности изменить условия договора найма жилого помещения маневренного фонда оставить без изменения, апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения, в остальной части просят суд исследовать представленные сторонами доказательства и дать им надлежащую правовую оценку при вынесении решения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились Дёмин П.С., Рыбаконов В.А., представитель администрации г.Хабаровска, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: в связи с переселением из квартиры № <адрес>, по причине признания дома аварийным и его сноса, нанимателю Дёминой Л.В., на состав семьи: сын Рыбаконов В.А., муж Дёмин П.С., по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 25.08.2020 №16, предоставлены квартиры №№, жилой площадью 17 кв.м., №№, жилой площадью 17 кв.м., в доме №<адрес>, включенные в муниципальный жилищный фонд, и отнесенные постановлением мэра г.Хабаровска от 18.08.2020 №2576, к жилым помещениям маневренного фонда.

Согласно договору найма жилого помещения маневренного фонда от 25.08.2020 №16 совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ее муж Дёмин П.С.

Фактически в настоящее время в квартире №<адрес> проживает Дёмина Л.В., в квартире №№ проживает сожительница и несовершеннолетний ребенок сына Дёминой Л.В. - Рыбаконова В.А.

Разрешая первоначальные исковые требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что квартиры №№ № в доме <адрес> отнесены в настоящее время к жилым помещениям маневренного фонда, в связи с чем отсутствуют правовые основания для осуществления принудительного обмена жилых помещений, в порядке ст.72 ЖК РФ, регламентирующей указанные вопросы в отношении жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Дёмин П.С. вселен в квартиру <адрес>, как член семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства, квартиры №№ <адрес> предоставлены сторонам, в связи с признанием дома №<адрес> аварийным и подлежащим сносу, от права пользования квартирами он не отказывался, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его утратившим права пользования квартирами №№ <адрес>

При этом, судом первой инстанции учтены сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, расторжение брака, вынужденный характер непроживания Дёмина П.С. в квартирах в доме <адрес>

Также судом указано на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности в судебном порядке изменить заключенный между сторонами договор найма жилого помещения маневренного фонда от 25.08.2020 №16, в том числе, путем исключения из него Дёмина П.С.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции из объяснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что причиной не проживания Дёмина П.С. стали конфликтные отношения между бывшими супругами, от пользования жилым помещением ответчик по встречному иску не отказывался. Само по себе рассмотрение настоящего дела судом, свидетельствует о наличии между сторонами конфликта относительно пользования спорным жилым помещением.

Доводы Дёминой Л.В. о том, что ответчик не исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются обстоятельством, позволяющим в соответствии со ст. 83 ЖК РФ признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Само по себе невыполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет прекращение прав на жилую площадь.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что судом было необоснованно отказано в принятии увеличения исковых требований относительно признания Дёмина П.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и не приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес> как несостоятельные, поскольку материалы дела не содержат сведений об увеличении Дёминой Л.В. исковых требований и об отказе суда в их принятии.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что при обращении в Управление жилищного фонда и приватизации жилья 20.12.2022 об исключении предоставленных жилых помещений из специализированного жилищного фонда и передачи их по договору социального найма Дёмина Л.В. просила включить в договор социального найма Дёмина П.С. в качестве члена семьи.

Относительно доводов жалобы о необоснованном отказе суда в допросе свидетелей, судебная коллегия отмечает, что согласно протоколу судебного заседания от 17.04.2024 (л.д. 127) от вызова в суд свидетелей Дёмина Л.В. отказалась, пояснив, что свидетели не нужны, поскольку Дёмин П.С. пояснил, что действительно не проживал в спорном жилом помещении, не смог вселиться в связи с отсутствием договоренности о вселении с Дёминой Л.В. Указанное ходатайство о вызове свидетелей разрешено судом первой инстанции в соответствии со ст. 166 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2024 года по делу по иску Дёмина П.С. к администрации города Хабаровска, Дёминой Л.В., Рыбаконову В.А. о принудительном обмене жилых помещений, возложении обязанности по заключению договоров социального найма, встречному иску Дёминой Л.В., Рыбаконова В.А. к Дёмину П.С., администрации города Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по внесению изменений в договор найма маневренного фонда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дёминой Л.В., Рыбаконова В.А. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                

Судьи:                            

Дело №33-4468/2024                                                           город Хабаровск

(2-1531/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Дорожко С.И.

судей:                Тарасовой А.А., Пестовой Н.В,

с участием прокурора:        Копыловой О.Ю.

при секретаре:            Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Дёмина П.С. к администрации города Хабаровска, Дёминой Л.В., Рыбаконову В.А. о принудительном обмене жилых помещений, возложении обязанности по заключению договоров социального найма, встречному иску Дёминой Л.В., Рыбаконова В.А. к Дёмину П.С., администрации города Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по внесению изменений в договор найма маневренного фонда, по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2024 года.

установила:

Дёмин П.С. обратился с иском к администрации г.Хабаровска, Дёминой Л.В., Рыбаконову В.А. о принудительном обмене жилых помещений, возложении обязанности по заключению договоров социального найма.

Дёмин П.С. просит суд произвести принудительный обмен жилых помещений, его переселить в квартиру №<адрес>, Рыбаконова В.А. переселить к Дёминой Л.В. в квартиру №<адрес>; обязать администрацию заключить договоры социального найма вышеуказанных жилых помещений в соответствии с принудительным обменом.

Дёмина Л.В., Рыбаконов В.А. обратились в суд со встречным иском к Дёмину П.С., администрации г.Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по внесению изменений в договор найма маневренного фонда.

Просят признать Дёмина П.С. утратившим право на проживание в спорном помещении; возложить обязанность на администрацию г.Хабаровска внести изменения в договор найма маневренного фонда от 25.08.2020 №16 в части членов семьи.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2024 года исковые требования Дёмина П.С., встречные требования Дёминой Л.В., Рыбаконова В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска просит решение отменить в части, принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

В пояснениях на апелляционное представление прокурора Дёмина Л.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять по делу новое решение.

До вынесения судом апелляционного определения от прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления в порядке ст. 326 ГПК РФ, которое в судебном заседании поддержано прокурором Копыловой О.Ю.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционного представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что в материалах дела имеется апелляционная жалоба Дёминой Л.В., Рыбаконова В.А., однако прокурор района отказался от представления, и этот отказ не противоречит закону, судебная коллегия полагает, что отказ подлежит принятию, апелляционное производство по представлению прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от апелляционного представления на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2024 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 17 апреля 2024 года по делу по иску Дёмина П.С. к администрации города Хабаровска, Дёминой Л.В., Рыбаконову В.А. о принудительном обмене жилых помещений, возложении обязанности по заключению договоров социального найма, встречному иску Дёминой Л.В., Рыбаконова В.А. к Дёмину П.С., администрации города Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по внесению изменений в договор найма маневренного фонда–прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                

Судьи: