Решение от 04.12.2023 по делу № 12-675/2023 от 06.09.2023

Петрозаводский городской суд Дело №12-675/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-006025-24

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мугачева В.В. на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Петрозаводску, Прионежскому, Пряжинскому, Кондопожскому и Олонецкому районам Анисимова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мугачев В.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Петрозаводску, Прионежскому, Пряжинскому, Кондопожскому и Олонецкому районам Анисимова А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Мугачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мугачев В.В. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит прекратить производство по настоящему делу в связи с малозначительностью, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование заявленных требований указывает, что факт правонарушения и его (Мугачева В.В.) виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, оформленным в соответствии с требованиями закона. Однако, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения, лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным. Полагает, что при указанных обстоятельствах его (Мугачева В.В.) действия, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем правонарушение является малозначительным, учитывая, что никаких неблагоприятных и негативных последствий не наступило. Кроме того, принадлежащее ему (Мугачеву В.В.) оружие было добровольно сдано в отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Петрозаводску, Прионежскому, Кондопожскому и Олонецкому районам (<данные изъяты>) до истечения действия разрешения. Поясняет, что подать документы ранее, чем за месяц, не представлялось возможным по причине большой трудовой занятости. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в связи с его (Мугачева В.В.) нахождением в командировке согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты>, и получением копии постановления на почте 18 апреля 2023 года.

В судебном заседании Мугачев В.В. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, указав, что согласен с вменяемым правонарушением, вину в совершении которого признает, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении. Пояснил, что получил копию постановления 17 апреля 2023 года, но не успел подать жалобу своевременно, так как с 20апреля 2023 года уехал в командировку в <адрес> <данные изъяты>, после 16 мая 2023 года вернулся в г.Петрозаводск и обратился с жалобой в суд. Указал, что обратился в административный орган с заявлением о продлении разрешения 02 марта 2023 года, 03 марта 2023 года уплатил государственную пошлину, в этот же день заявление было зарегистрировано на Госуслугах. Однако, понял, что в срок продлить разрешение не успевает, поэтому 16 марта 2023 года добровольно сдал оружие в УМВД, инспектор Росгвардии приходил с проверкой по адресу его проживания: <адрес> нарушений не выявил. Дополнил, что оружие ему (Мугачеву В.В.) необходимо, так как он занимается охотой.

Защитник Мугачева В.В. – Горячев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства своего доверителя поддержал. Просил учесть, что за нарушение по оружию МугачевВ.В. привлекается впервые. Полагает, что допущенное нарушение не повлекло негативных последствий, Мугачев В.В. принял меры к смягчению его последствий и сдал оружие в ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Республике Карелия. Просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности. Дополнил, что штраф по ст.20.25 КоАП РФ был оплачен заявителем 05 ноября 2022 года.

Представитель административного органа, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях 26 сентября и 16 октября 2023 года представитель Шахник С.Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку для признания правонарушения малозначительным необходимы исключительные обстоятельства, которые в рассматриваемом случае отсутствуют, как и уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование. Указал, что МугачевВ.В. много лет является владельцем оружия, неоднократно проходил процедуру продления разрешения, поэтому знает сроки и порядок продления разрешения. Полагает, что заявитель имел возможность подать заявление в срок, так как максимальный срок на подачу заявления о продлении разрешения не ограничен по времени. Таким образом, учитывая свою занятость, МугачевВ.В. мог подать заявление заблаговременно.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела об административном правонарушении №5-1027/2022, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления 11 апреля 2023 года была направлена Мугачеву В.В. заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу регистрации и жительства: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП«Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление вручено адресату Мугачеву В.В. 17 апреля 2023 года.

Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 18 апреля 2023 года по 27 апреля 2023 года включительно и истек 28 апреля 2023 года.

Мугачев В.В. 25 мая 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования, посредством личного приема обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель ссылается на тот факт, что в период с 20 апреля 2023 года по 16 мая 2023 года находился в командировке <данные изъяты> (л.д.127), представленной копией указанного выше договора и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного к административной ответственности лица на судебную защиту, из материалов дела усматриваются основания для восстановления заявителю срока обжалования постановления, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует признать подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ "Об оружии", в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природы и природных ресурсов, регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон №150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ч.14 ст.13 Федерального закона №150-ФЗ гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Выдача разрешения на новый срок взамен ранее выданного или аннулированного либо взамен разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Гражданин Российской Федерации вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства с заявлением о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного в любое время, но не позднее чем за один месяц до дня окончания срока его действия.

Пунктом 50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, предусмотрено, что учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях.

В целях реализации Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12апреля 1999 года №288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Инструкция).

В силу пункта 67 Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

При этом данный срок соответствует месячному сроку, предусмотренному статьей 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

Поскольку продление срока действия лицензии (разрешения) должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, заявление о продлении срока действия лицензии (разрешения) должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии (разрешения) будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что МугачевВ.В. 17 февраля 2023 года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по месту своей регистрации: <адрес>, допустил нарушение ч.14 ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а именно: нарушил установленный срок подачи заявлений о выдаче нового разрешения взамен ранее выданного разрешения серии №, выданного <данные изъяты>, сроком действия до 16 марта 2023 года на хранение и ношение огнестрельного оружия <данные изъяты> и патронов к нему и разрешения №, выданного <данные изъяты>, сроком действия до 16 марта 2023 года на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> и патронов к нему, подав заявления и документы в <данные изъяты> посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 01 марта 2023 года за № и №.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, разрешение № предоставляло МугачевуВ.В. право на хранение и ношение огнестрельного оружия <данные изъяты> и патронов к нему до 16 марта 2023 года, а с заявлением о продлении срока действия данного разрешения Мугачев В.В. обратился в административный орган 01 марта 2023 года, то есть менее чем за один месяц до истечения предельного срока действия разрешения – 16 марта 2023 года.

Разрешение № предоставляло Мугачеву В.В. право на хранение и ношение огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты> и патронов к нему до 16 марта 2023 года, а с заявлением о продлении срока действия данного разрешения Мугачев В.В. обратился в административный орган 01марта 2023 года, то есть менее чем за один месяц до истечения предельного срока действия разрешения – 16 марта 2023 года.

При этом, каких-либо препятствий для своевременного обращения Мугачева В.В. в административный орган с заявлениями о продлении срока действия указанных выше разрешений не установлено.

Событие вменяемого административного правонарушения и виновность Мугачева В.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2023 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; копиями разрешений №, №; заявлениями № и № о продлении срока действия разрешений, поданным через ЕПГУ 01марта 2023 года; сведениями ЕПГУ и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности согласно ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства вины Мугачева В.В. получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и достаточными, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, в связи с чем проанализировав их содержание и полноту, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Мугачева В.В. в совершении правонарушения и дало правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ – нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения МугачеваВ.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ МугачевуВ.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая, что вступившим в законную силу 03 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 16 ноября 2022 года Мугачев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., который оплачен.

Санкция ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Возможность назначения наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАПРФ.

Между тем, по настоящему делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку согласно сведениям административного органа Мугачев В.В. в течение предшествующего года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Таким образом, анализ ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного привлекаемому лицу административного штрафа на предупреждение.

Вопреки доводам стороны защиты судья не находит оснований для признания совершенного Мугачевым В.В. административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Указание заявителем на добровольную сдачу им оружия в административный орган до истечения действия разрешения не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, учитывая, что допущенное правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда.

Совершенное Мугачевым В.В. правонарушение посягает на отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, поскольку ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, предусматривая административную ответственность, в том числе за нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение оружия, направлена на обеспечение законности оборота оружия в Российской Федерации.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, срок просрочки, а также принимая во внимание тот факт, что Мугачев В.В. в течение длительного периода времени является владельцем оружия, неоднократно проходил процедуру продления разрешения на его хранение и ношение, в связи с чем знает сроки и порядок продления разрешения, кроме того, ему достоверно было известно о последствиях допущенного им нарушения, так как согласно представленным административным органом сведениям в 2018 году и 2021 году имели место факты привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП с назначением наказаний в виде предупреждений, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности допущенного правонарушения, отсутствуют.

На основании изложенного оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАПРФ, в отношении Мугачева В.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.11 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.27) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░