Решение по делу № 2-4667/2013 от 18.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Лапшиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митропольского В. Н. к ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

истец Митропольский В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Инвест-Юнион» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Цветковой М. Г. был заключен договор инвестирования № 10-3-3, по условиям которого последняя приняла участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, вл.4, с получением по результатам инвестирования квартиры, ориентировочной площадью 132,00 кв.м. Цветкова М.Г. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив обусловленную договором сумму в счет передачи прав на оформление в собственность квартиры. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой М.Г. и Митропольским В.Н. заключен договор о замене стороны в обязательстве, по которому Цветкова М.Г. передала свои права по договору инвестирования в части спорной квартиры истцу. В соответствии с указанным договором расчеты между сторонами на момент его подписания произведены полностью. Стоимость уступаемых прав на квартиру составила 5214132 рубля. Против замены лиц по договору инвестирования ответчик не возражал, о чем свидетельствует подписанное между сторонами дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 2, квартире истца по результатам произведенных обмеров БТИ соответствует <адрес>, общей площадью 133,9 кв.м. Спорная квартира фактически передана истцу во владение и пользование, между сторонами подписан акт открытия допуска в квартиру. Несмотря на это до настоящего времени оформление права собственности истца не произведено по независящим от него причинам. Истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью 133,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ольхова Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Инвест-Юнион» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, возражений по иску не представил, о причинах уважительности неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц - Правительства Москвы и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе, согласно ст.314 ГПК РФ, в установленные договором сроки.

Проверяя обоснованность заявленного истцом требования о признании за ним права собственности на квартиру, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ООО «Инвест-Юнион» и Цветковой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования № 10-3-3, по которому ответчик передал Цветковой М.Г. правомочия на инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл.4, а также имущественные права на получение результата инвестиционной деятельности в виде квартиры, находящейся в вышеуказанном доме, ориентировочной площадью 132,00 кв.м.

Основанием для заключения сторонами договора о привлечении финансовых средств являются: распоряжение Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 1893-РП «О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: <адрес> (Северный административный округ <адрес>)», инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между Цветковой М.Г. и Митропольским В.Н. заключен договор о замене стороны в обязательстве, по которому Цветкова М.Г. передала свои права по договору инвестирования в части спорной квартиры истцу. Расчеты между сторонами на момент подписания настоящего договора произведены полностью. Стоимость уступаемых прав на квартиру составила 5214132 рубля.

Против замены лиц по договору инвестирования ответчик не возражал, о чем свидетельствует подписанное между сторонами дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день строительство жилого дома завершено, застройщику объекта, ответчику ООО «Инвест-Юнион» Мосгосстройнадзором выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

По результатам обмеров БТИ общая площадь спорной квартиры составила 133,9 кв.м., жилая площадь 72,2 кв.м., квартира расположена на 5 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт открытия допуска в квартиру. С указанного времени истец приступил к пользованию и владению квартирой, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Заключив договор о замене стороны в обязательстве, истец стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть жилой площади в строящемся доме.

В силу ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Таким образом, из указанного следует, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования — <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, дом.4, корпус 2, фактически передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанную квартиру, как результат инвестиционной деятельности.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Митропольского В. Н. удовлетворить.

Признать за Митропольским В. Н. право собственности на <адрес>, общей площадью 133,9 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 2.

Право собственности Митропольского В. Н. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Савеловский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.