Решение по делу № 2-3244/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-3244/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года гор. ИСТРА, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Малышеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Малышеву Е.А., в обоснование иска указал, что (Дата обезличена). между Банком и Малышевым Е.А. заключен кредитный договор (№) в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 125628,14 рублей сроком на 24 месяца с уплатой 25% годовых за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил, а ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 113980 рублей. В связи с нарушением сроков возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банком ответчику начислена неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 09.07.2014г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 61949,78 рублей, из которых: просроченная ссуда - 43349 рублей, просроченные проценты – 4333,89 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12386,54 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1880,35 рублей. В судебное заседание истец ООО ИКБ «Совкомбанк» представителя не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Малышев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. представление своих интересов доверил представителю по доверенности /л.д. 35/ К., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что (Дата обезличена) между банком и ответчиком заключен кредитный договор сроком на 24 месяца под 25% годовых, при заключении которого банк списал со счета ответчика денежные средства в размере 25628,14 рублей, предоставленные ему в качестве кредита. Считает установление обязательного страхования при оформлении кредита противоречащим Закону «О защите прав потребителей», Гражданскому кодексу РФ и Закону «О банках и банковской деятельности», поскольку взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, не предусмотрено. Считает неправомерным включение в кредитный договор условия о том, что заемщик уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 25628,14 рублей, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, личное страхование является добровольным и никем не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги, договор страхования должен быть заключен в письменной форме с согласованием всех существенных условий, обязательные условия договора страхования с ответчиком не согласовывались, в качестве страховой компании указана единственная организация, чем банк обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая его право на свободу договора. Пояснил также, что ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору вплоть до октября 2013 года, после чего остался без работы в связи с сокращением, поэтому и возникла задолженность.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствие со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Малышевым Е.А. заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 125628.14 рублей сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитом 25% годовых.

Ответчик Малышев Е.А. в свою очередь по условиям кредитного договора обязался надлежащим образом производить возврат кредита и уплачивать проценты по нему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям кредитного договора, кредитные денежные средства предоставляются заемщику путем безналичного зачисления на открытый на его имя в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» расчетный счет (№).

Материалами дела подтверждается, что ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере 125628,14 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что в период пользования кредитом, ответчик обязанность по заключенному договору в части погашения кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом.

Так, судом установлено, что последний платеж произведен ответчиком в октябре 2013 года, что подтверждено стороной ответчика в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от (Дата обезличена). (№).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, в частности за нарушение сроков возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора Банком начислена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день.

В результате ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.07.2014г. составляет 61949,78 рублей, из которых:

- просроченная ссуда - 43349 рублей,

- просроченные проценты – 4333,89 рублей,

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12386,54 рублей,

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1880,35 рублей.

Как указано судом выше, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С данным положением закона согласуется положения Условий кредитования (п.п. 5.2), с которыми ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в сумму основного долга по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) включена комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 25628,14 рублей.

Суд считает данное условие неправомерным по следующим основаниям.

Из положений п. 1,2 ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено судом, заявление о потребительском кредитовании, содержащее условие о взимании банком комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 25628,14 рублей подписано ответчиком.

Вместе с тем, заявление на предоставление кредита представляет из себя готовый бланк типовой формы, предоставленный банком для подписания ответчику.

Это означает, что условия такого договора могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, что лишает возможности заемщика влиять на содержание договора.

В данном случае, условия относительно установления комиссии и ее размера в одностороннем порядке определены банком, что исключает возможность выбора определенных условий заемщиком.

Действия банка в данной ситуации суд расценивает как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет права заемщика, как потребителя, и противоречит положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую заемщику сумму кредита, что является невыгодным для него, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования. Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что у истца не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья истца фактически являлось условием выдачи кредита банком, без соблюдения которого ответчик не имел возможности получить кредит.

В связи с этим подключение истца к программе страхования жизни и здоровья по заключенному кредитному договору с банком нельзя признать добровольным волеизъявлением.

Подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования вызваны заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезни. Такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов заемщика.

Кроме того, в представленном суду заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, подтверждающем согласие заемщика быть застрахованным по программе коллективного страхования, подпись ответчика Малышева Е.А. отсутствует (л.д.53).

Документы, подтверждающие заключение отдельного письменного договора страхования, как того требует законодательство, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически договор страхования жизни и здоровья заемщика Малышева Е.А. по кредитному договору от (Дата обезличена) не заключался, в связи с чем истец ООО ИКБ «Совкомбанк» неправомерно включил в заявление о предоставлении кредита условие о том, что в предоставленный Малышеву Е.А. кредит включена комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 25628,14 рублей.

Кроме того, как следует из п. Д кредитного договора (заявления о кредитовании) зачислению на расчетный счет заемщика (№) подлежит сумма в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, в день заключения кредитного договора на депозит в рамках кредитования зачислены денежные средства в размере 125628,14 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически истцу был предоставлен кредит в размере 100000 рублей.

Сумма в размере 25628,14 рублей в день подписания договора была списана со счета заемщика в качестве комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Из данных обстоятельств следует, что заемщик Малышев Е.А. денежные средства в размере 25628,14 рублей фактически в качестве потребительского кредита не получал, но при этом Банк производил начисление процентов за пользование кредитом на сумму 125628,14 рублей, расчет задолженности основного долга по кредиту также произведен Банком с учетом суммы в размере 25628,14 рублей, что суд с учетом установленных обстоятельств находит необоснованным.

В связи с изложенным, суд считает, что из сумма задолженности ответчика перед Банком по основному долгу составит сумму за вычетом 25628,14 рублей, которая фактически ответчику в качестве потребительского кредита не выдавалась и соответственно не подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, сумма основного долга ответчика по кредиту составляет сумму в размере 17720,86 рублей, на которую соответственно подлежали начислению проценты и штрафные санкции.

С учетом изложенного, суд находит неверным расчет процентов по кредиту, подлежащих взысканию.

Как следует из представленных доказательств, кредит предоставлен на срок 24 месяца под 25% годовых.

Срок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору составил 16 месяцев за период с июля 2012 года по октябрь 2013 года включительно, соответственно расчет процентов должен быть произведен на оставшуюся сумму долга, которая составила 17720,86 рублей ( 43349 руб. – 25628,14 руб) на оставшийся период 8 месяцев ( 24 месяца – 16 месяцев) и составят сумму в размере 2953,47 рублей ( 17720,86 руб х 25,0 % / 12 х 8 месяцев).

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность заемщика Малышева Е.А. перед ООО ИКБ « Совкомбанк» по кредитному договору от (Дата обезличена) составляет 20674,33 рубля, из которых 17720,86 рублей – основной долг, 2953,47 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как выше установлено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга, банк имеет право на взыскание неустойки в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставлено право снижения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ. При этом судом приняты во внимание размер основного долга и размер задолженности по процентам.

Суд находит подлежащей взысканию неустойку за просрочку уплаты кредита, процентов по кредиту в сумме 3000 рублей.

Принимая во внимание изложенное выше, установленные обстоятельства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияООО ИКБ « Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева Е.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от (Дата обезличена) (№) в сумме 23674,33 рублей, судебные расходы в сумме 910,22 руб, а всего 24584 ( двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре руб) 55 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Истринский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2014 года