Решение по делу № 2-96/2024 (2-2594/2023;) от 23.06.2023

Дело № 2- 96\2024

УИД 22RS0066-01-2023-002191-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.

при секретаре: Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова В.Ю. к Индивидуальному предпринимателю Заикину И.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кочуров В.Ю., обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ИП Заикина И.В. в свою пользу: <данные изъяты> рублей – сумму убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы; <данные изъяты> рублей - неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; итого: <данные изъяты> рублей.; а также взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере №% от присужденной суммы; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В обоснование требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Кочуровым В.Ю., ( Заказчиком) и ИП Заикиным И.В. (Подрядчиком) заключен договор подряда № № на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Срок проведения работ определен сторонами в приложении №№-«График производственных работ и платежей» и поставлен в зависимость от оплаты аванса по этапам выполнения работ. Общий размер авансовых платежей составляет <данные изъяты> рублей.

Так, исходя из указанного графика, а также расписок подрядчика в получении денежных средств, сроки выполнения работ по этапам следующие:

1 этап (фундамент, скважина, коммуникации в плите): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

2 этап (стены дома): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

3 этап (крыша, фасад): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

4 этап (окна, двери, внутренняя отделка, электрика, водоснабжение, канализация): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

5 этап (благоустройство): до ДД.ММ.ГГГГ

6 этап (навес, устройство открытой веранды): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом № Договора подрядчик обязан по окончании каждого этапа работ передать результат работы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту № по завершению работ по каждому этапу работ в соответствии с договором подрядчик передает заказчику Акт приема-передачи выполненных работ, а также сертификаты, паспорта и иную имеющуюся у него документацию на окна, двери, инженерное оборудование, предоставляемое производителем и гарантирующее выполнение обязательств по гарантии производителем оборудования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На момент составления иска Заказчиком Подрядчику оплачен аванс в размере

<данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ни один из этапов, указанных в приложении №№ к договору - «Ведомость работ по строительству дома», не завершен надлежащим образом в соответствии с условиями договора. При этом подрядчиком не соблюдены положения, закрепленные в пункте № договора, акты выполненных работ, составленные надлежащим образом, не представлены.

С учетом изложенного, на стороне подрядчика возникла просрочка исполнения обязательств, в разы превышающая срок производства работ по отдельным этапам. В соответствии с пунктом № в случае нарушения Подрядчиком сроков, Заказчик вправе требовать оплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от стоимости работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с приведенными выше периодами выполнения работ срок и размер просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил:

1 этап (фундамент, скважина, коммуникации в плите): № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Размер просрочки составляет: <данные изъяты> рублей (№ * № * №);

этап (стены дома): № день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Размер просрочки составляет: <данные изъяты> рублей (№ * № * №);

этап (крыша, фасад): № дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Размер просрочки составляет: <данные изъяты> рублей (№ * № * №);

4 этап (окна, двери, внутренняя отделка, электрика, водоснабжение, канализация): № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Размер просрочки составляет: <данные изъяты> рублей (№ * № * №);

6 этап (навес, устройство открытой веранды): № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер просрочки составляет: <данные изъяты> рублей (№ * № * №);

Итого размер просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Как было указано ранее в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе от исполнения договора, в работах Подрядчика выявлены недостатки, а также факт неполного выполнения работ.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №№, приложенному к настоящему иску, в результате сопоставления данных, содержащихся в эскизном проекте исследуемого жилого дома, с данными проведённого экспертного осмотра, установлен ряд несоответствий фактически выполненных работ проекту и нормативным требованиям.

Также установлено, что работы выполнены не в полном объеме. При этом, стоимость устранения недостатков составляла <данные изъяты> рублей.

В результате сопоставления данных, содержащихся в приложении №№ к договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., с данными проведённого экспертного осмотра, установлено, что фактически не выполнены следующие виды работ, предусмотренные договором подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ., с учётом последующих согласований:

Этап 2. Стены дома:

окраска фасадов в 2 слоя лакокрасочным покрытием;

отделка входных групп фасадной плиткой «<данные изъяты>»;

устройство газобетонных перемычек толщиной № мм., плотностью № в оконных и дверных проёмах;

устройство бетонных, армированных арматурой № мм. с шагом хомутов № мм, перемычек в несущих стенах, марка бетона №.

Этап 3. Крыша, фасад:

подшивка косого потолка вагонкой.

Этап 4. Окна, двери, внутренняя отделка, отопление, электрика, водоснабжение, канализация:

установка люков на канализационные колодцы.

Этап 5. Благоустройство:

устройство бетонной отмостки шириной № мм. по периметру дома;

устройство бетонной площадки перед домом и навесом для машины;

устройство покрытия из плитки по бетонному основанию.

Этап 6. Навес, устройство открытой веранды

устройство бетонной плиты толщиной № мм. под навес для машины;

устройство кровли ондувилла по деревянным стропилам, цвет серый;

устройство гидроизоляции;

монтаж деревянных из бруса сечением № мм.;

устройство покрытия из бетонной тротуарной плитки.

Крыльцо:

укладка плитки половой уличной № мм.

Согласно произведённым расчётам стоимость фактически не выполненных работ, предусмотренных приложением №№ к договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями, составляет <данные изъяты> рублей.

Исходя из характера сложившихся правоотношений на отношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Кроме того, пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с указанными положением, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено в адрес Подрядчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № почтовым отправлением, а также в электронном виде; согласно извещению отказ вручен ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия ( мотивированный отказ) от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец сообщил, что в случае отказа будут применены положения Закона о защите прав потребителей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, с отступлением от строительных норм и правил, а также содержат ряд недостатков.

Стоимость устранения недостатков, оставшихся на момент осмотра объекта экспертами, составила <данные изъяты> рублей. При этом, в заключении указано, что часть недостатков работ, выполненных ответчиком, устранена силами третьего лица - ООО «ТехКом». Стоимость таких работ составляет <данные изъяты> рублей.

На странице № заключения экспертов установлено, что ООО «ТехКом» выполнены работы по установке бордюрных камней общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако, истец полагает, что в заключении допущено противоречие в той части, что данные работы не направлены на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком. По мнению истца, выполнение работ по устройству бордюров по периметру участка является частью системы дренажа и водоотведения, поэтому их стоимость должна быть включена в сумму убытков.

Таким образом, общая стоимость убытков, причиненных ответчиком вследствие некачественно выполненных работ, составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать на основании ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, истец Кочуров В.Ю. обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Истец Кочуров В.Ю., его представитель Макарычев С.С. в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, пояснили, что при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, были допущены существенные нарушения, отступления от проекта, работы выполнялись ответчиком с нарушением установленного срока. Истец Кочуров В.Ю. в результате строительства жилого дома с нарушениями испытывал нравственные страдания. Возражали против применения ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки, штрафа.

Ответчик ИП Заикин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности Петренко А.П., Карпова Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. (т.№, л.д. №, т.№, л.д. №) Полагали, что требования истцом заявлены необоснованно, дом пригоден для жилья; ИП Заикин И.В. по просьбе истца выполнял и иные работы, не предусмотренные Договором подряда. Выполненные работы ИП Заикиным И.В. истцом в полном объеме до настоящего времени не оплачены. С выводами проведенной по делу судебной экспертизы представители ответчика не согласны, представили Рецензию на Заключение экспертов № № ООО «ЦНПЭ Алтай-Эксперт». Также представитель ответчика Петренко А.П. пояснил о том, что этапы работ, по которым истцом рассчитывается неустойка, в полном объеме Кочуровым В.Ю. не оплачены. В случае удовлетворения требований истца сторона ответчика просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо Мацко В.С. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, допросив экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.746 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. (п.1)

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. (п.2)

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Кочуровым В.Ю., именуемым «Заказчиком», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Заикиным И.В., именуемым « Подрядчиком», с другой стороны, был заключен Договор подряда № №, в соответствии с которым, Подрядчик обязуется, в соответствии с Визуальным решением (Приложение № № к Договору), Планировочным решением (Приложение №№ к Договору), Ведомостью работ по строительству дома (Приложение № № к Договору) выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома ( далее – «Работы») на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу в соответствии с условиями договора. (п.№ Договора). Вся техническая документация, необходимая для выполнения Работ по Договору согласовывается Сторонами и является неотъемлемой частью договора (п.№ Договора).

Общая стоимость Работ по договору определяется сторонами в Ведомости работ по строительству дома (Приложение №№ к Договору) и составляет <данные изъяты> руб., НДС не облагается (п.№ Договора). Оплата Работ по договору осуществляется в следующем порядке: уплата авансовых платежей и оплата выполненных Работ производится Заказчиком в соответствии с Графиком производства работ и платежей. Окончательная оплата Работ осуществляется Заказчиком не позднее № рабочих дней после подписания Сторонами Акта приемки-передачи выполненных работ, в том числе при досрочной сдаче Подрядчиком результатов Работ. В случае возникновения необходимости в изменении объемов Работ, выполнении дополнительных работ Стороны подписывают Дополнительное Соглашение к Договору, в котором указывают все необходимые изменения.

В соответствии с п.№ Подряда сроки выполнения работ по каждому этапу указаны в Графике производства работ и платежей (Приложение №№ к Договору).

В соответствии с п.№ Договора Подрядчик обязан выполнить работы в строгом соответствии с Договором и Приложениями к нему, использовать при выполнении Работ материалы, оборудование и конструкции, соответствующие обязательным и строительным нормам и правилам, требованиям технической и пожарной безопасности. Согласно п.№ Договора по окончании каждого этапа Работ передать результат работы Заказчику по Акту приемки-передачи выполненных работ.

По данному Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Кочуровым В.Ю. переданы ИП Заикину И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями расписок.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Между тем, как установлено по делу, ответчиком свои обязательства по Договору подряда № № надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Кочуров В.Ю. направил в адрес ИП Заикина И.В. письмо об отказе от исполнения договора, в котором указал, что работы, определенные поэтапно в Графике производственных работ и платежей, в полном объеме не выполнены, а выполненные работы имеют ряд недостатков. (т.№, л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ Кочуров В.Ю. направил в адрес ИП Заикина И.В. мотивированный отказ от подписания Актов выполненных работ, Требование об уплате убытков, неустойки, приложив Заключение специалиста ООО «ЛЭО «СтройТехЭкспо» № № от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.№, л.д. №)

Данные Требования Кочурова В.Ю. ответчиком ИП Заикиным И.В. исполнены не были.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В целях полного, объективного рассмотрения спора по данному делу была проведена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза.

Выводами судебной комиссионной строительно-технической экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Дополнением к Заключению от ДД.ММ.ГГГГ ( по первому вопросу ) установлено следующее.

По первому вопросу.

Описание исследуемого жилого дома с пристроенным гаражом по адресу: <адрес>, приведено в исследовании по первому вопросу.

Определить достоверно на основании представленных в материалах гражданского дела подписанных (согласованных) сторонами документов все необходимые виды и объемы предусмотренных работ по строительству не представляется возможным по следующим причинам:

- договором подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.№) виды и стоимость выполняемых работ и используемых материалов при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> определены сторонами только общей суммой в размере <данные изъяты> рублей, без разбивки на конкретные виды и объемы работ;

- в приложении №№ к Договору подряда «Ведомость работ по строительству дома» (т.№ л.№) работы по строительству разбиты на несколько этапов работ с указанием их общей суммы, без указания конкретных данных о видах, объемах и стоимости отдельных работ, включенных в каждый этап строительства;

- договором подряда №№ было предусмотрено строительство навеса для автомобиля, фактически произведено строительство гаража. Дополнительное соглашение на строительство гаража не составлялось, данные о согласованных сторонами видах, объемах и стоимости работ по строительству гаража отсутствуют;

- в представленных материалах гражданского дела подписанные (согласованные) сторонами данные о полном перечне наименовании, объемах и стоимости работ по строительству жилого дома и благоустройству территории также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. судом дополнительно были представлены следующие данные по строительству жилого дома с навесом по адресу: <адрес>, подписанные только представителем истца (предоставлены из переписки с ответчиком в мессенджере):

- развернутая стоимость строительства на сумму <данные изъяты> рублей;

- расчет стоимости устройства веранды на сумму <данные изъяты> рублей;

- расчет стоимости навеса для машины на сумму <данные изъяты> рублей;

- расчет на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судом дополнительно были представлены следующие локальные сметные расчеты по строительству жилого дома с навесом по адресу: <адрес>, составленные при помощи программного продукта «Гранд-Смета», подписанные только ИП Заикиным И.В.:

- локальный сметный расчет №№ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без учета НДС, по УСН, с учетом договорного коэффициента №) на развернутую стоимость строительства жилого дома с навесом;

- локальный сметный расчет №№ на сумму -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без учета НДС, по УСН, с учетом договорного коэффициента №) на строительство жилого дома с навесом (невыполненные работы);

- локальный сметный расчет №№ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без учета НДС, по УСН) на строительство гаража;

- локальный сметный расчет №№ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без учета НДС, по УСН) на строительство жилого дома (дополнительные работы).

Следует отметить, что в представленном судом локальном сметном расчете №№ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на развернутую стоимость строительства жилого дома с навесом по адресу: <адрес>, в поз.№ не учтен объем материалов «Балки из цельной древесины…», необходимых при устройстве перекрытия.

Договором подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями к нему, определение стоимости строительства в сметных ценах не предусмотрено, стоимость выполнения работ определена на основании договорных цен.

С учетом вышеприведенного, стоимость фактически выполненных ИП Заикиным И.В. работ при строительстве исследуемого жилого дома и работ по бетонированию плиты основания и устройству конструкции крыши гаража (согласно условиям договора подряда по строительству навеса), определялась исходя из условий договора с учетом дополнительно представленных судом данных истца.

В связи с отсутствием каких-либо данных о стоимости выполнения работ по строительству гаража (выполнение не предусмотренных договором подряда стен, балок перекрытия, подшивки карнизов профилированным листом, устройство электрики), определение стоимости данных работ (с учетом материалов) производилось на основании норм расхода материалов и цен, заложенных в сметную базу <данные изъяты>., с пересчётом в текущие цены при помощи программного продукта «Гранд-Смета» с использованием системы текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен на <данные изъяты>., и сборников единичных расценок.

Определение стоимости фактически выполненных ИП Заикиным И.В. работ при строительстве исследуемого жилого дома по адресу: <адрес>, а также работ по бетонированию плиты, устройству конструкции крыши гаража, исходя из условий договора с учетом дополнительно представленных судом данных истца, приведено в исследовании по первому вопросу в таблице №№.

Стоимость фактически выполненных ИП Заикиным И.В. работ (с учетом стоимости строительных материалов) при строительстве исследуемого жилого дома по адресу: <адрес> а также работ по бетонированию плиты, устройству конструкции крыши гаража, исходя из условий договора с учетом дополнительно представленных судом данных истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Стоимость фактически выполненных ИП Заикиным И.В. работ (с учетом стоимости строительных материалов) по строительству пристроенного гаража (стены, балки перекрытия, подшивка карнизов профилированным листом, устройство электрики) к жилому дому по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства работ, по УСН (без учета НДС на СМР), составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении №№ к настоящему заключению.

Общая стоимость фактически выполненных ИП Заикиным И.В работ (с учетом стоимости строительных материалов) по строительству жилого дома с пристроенным гаражом по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Расчеты: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (т.№, л.д. №)

По второму вопросу:

В представленных материалах гражданского дела конкретные виды, объемы работ, предусмотренные к выполнению согласно Договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Заикиным И.В. и Кочуровым В.Ю. отсутствуют.

Произведенными исследованиями установлено, что часть видов, объемов и стоимости фактически выполненных ИП Заикиным И.В. работ и использованных материалов не соответствуют:

Условиям Договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проектной документации (приложению №№ к договору):

- разница отметок уровня пола помещений жилого дома от планировочной отметки прилегающего уровня земли составляла от <данные изъяты>. до <данные изъяты>., при проектной отметке в размере <данные изъяты>.;

- имеется смещение стоек (опор) под козырьки навесов крылец относительно конфигурации кирпичных столбиков крылец (см. фото №№№, № приложения №№);

- предусмотренные проектом газоблочные и бетонные армированные перемычки отсутствуют, фактически во всех проёмах выполнены перемычки из металлических уголков №.*№., №.*№., в дверном проеме между помещениями поз.№ и поз.№ в перемычке кроме уголка №.*№. использована периодическая арматура d=№. (см. фото №№№ приложения №№);

- отсутствует вентиляционный зазор между минераловатным утеплителем и облицовочной кладкой наружных стен, что не соответствует проектным решениям, согласно которым вентиляционный зазор должен составлять №. (см. фото №№ приложения №№);

- кладка внутренних стен помещения поз.№ выполнена не на всю высоту помещений и не оштукатурена (верхняя часть стен выполнена из деревянного каркаса);

- не выполнена окраска фасадов в № слоя лакокрасочным покрытием (см. фото №№№ приложения №№);

- не выполнена отделка входной группы со стороны дворового фасада фасадной плиткой (см. фото №№ приложения №№);

- не была выполнена подшивка косого потолка вагонкой;

- не были установлены люки на канализационные колодцы на дворовой территории;

- не была выполнена бетонная отмостка шириной № мм. по периметру дома;

- не была выполнена бетонная площадка перед домом и гаражом;

- не было выполнено покрытие из плитки по бетонному основанию;

- не было выполнено покрытие из бетонной тротуарной плитки;

- не была выполнена на крыльцах укладка плитки половой уличной №.*№.*№.;

Требованиям нормативно-технической документации:

- толщина вертикальных швов в кирпичной кладке облицовки местами составляет от №. до №., горизонтальных швов – от №. до №. (см. фото №№№ приложения №№), что не соответствует п.9.2.4. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- трещины в части кирпичной кладки облицовки наружных стен жилого дома с шириной раскрытия до №. (см. фото №№№ приложения №№), что не соответствует п.13.2. СП 327.1325800.2017 «Стены наружные с лицевым кирпичным слоем»;

- стены гаража выполнены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе без перевязки рядов кирпичной кладки, наличие трещин в швах кладки (см. фото №№ приложения №№), что не соответствует п.9.2.1. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- прогиб металлической перемычки над проёмом ворот в пристроенном гараже для автомобиля составляет №. на №. длины, высота проема ворот с левой и правой его стороны различны между собой на №, что затрудняет установку конструкций ворот в данный проем (см. фото №№ приложения №№), что не соответствует п.9.53. СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»;

- отсутствует вентиляционный зазор между минераловатным утеплителем и облицовочной кладкой наружных стен жилого дома (см. фото №№ приложения №№), что не соответствует п.8.13. СП 23-101-2004 «Тепловая защита»;

- в местах примыкания элементов деревянной стропильной системы крыши жилого дома к наружным и внутренним стенам местами, деревянных балок перекрытия гаража к стенам отсутствуют гидроизоляционные прокладки (см. фото №№№ приложения №№), что не соответствует п.8.1.6. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- в результате исследования представленных в материалах дела фотографий (т.№ л.№, т.№ л.№ - USB-флеш-накопитель) установлено, что заглубление свай в ростверк выполнено на глубину не более №., что не соответствует п.8.8. СП 24.13330.2021 «Свайные фундаменты»;

- в составе узлов примыкания к стеновым проемам (монтажных швов) коробок оконных блоков в местах доступных для осмотра отсутствует наружный гидроизоляционный слой, защищающий конструкцию шва от внешнего атмосферного воздействия (см. фото №№ приложения №№), что не соответствует требованиям п.п.5.1.2, 5.1.3, 5.1.9 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- в стойках опор козырьков навесов из бруса имеются трещины усушки, расположенные вдоль волокон, шириной раскрытия до №., глубиной до №., длиной более № длины элементов пиломатериалов (см. фото №№№ приложения №№), что не соответствует требованиям таблицы Нормы ограничения пороков п.2.2. ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия».

По третьему вопросу: При строительстве указанного объекта недвижимости ответчиком ИП Заикиным И.В. допущены строительные недостатки (дефекты), связанные с нарушением требований нормативно-технической документации, условий Договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень и описание данных недостатков (дефектов) приведен в исследованиях по второму вопросу настоящего заключения.

Характеристика выявленных дефектов (недостатков), влияющих как в целом на продукцию, так и на результаты отдельных работ, не соответствующих нормативным требованиям, предъявляемым при строительно-монтажных работах, условиям договора, проектной документации, с указанием характеристик дефектов и способов их устранения, приведены в таблице №№.

Таблица №№

№№ п/п	Наименование дефекта (недостатка)	Характеристики дефекта по ГОСТ 15467-79	Характеристика недостатка по закону «О защите прав потребителей»	Возможность и способы устранения
1	2	3	4	5
1	Отсутствие вентиляционного зазора между минераловатным утеплителем и кирпичной кладкой облицовки наружных стен	Значительный дефект, устранимый	не существенный	Устраняется при перекладке кирпичной облицовки наружных стен
2	Сверхнормативная толщина части вертикальных и горизонтальных швов в кирпичной кладке облицовки наружных стен	Малозначительный дефект, устранимый	не существенный	- « -
3	Отдельные трещины в кирпичной кладке облицовки наружных стен шириной раскрытия до 2мм	Малозначительный дефект, устранимый	не существенный	- « -
4	Стены гаража выполнены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе без перевязки рядов кирпичной кладки	Значительный дефект, устранимый	существенный	Устраняется при перекладке стен гаража
5	Трещины кладки стен гаража	Значительный дефект, устранимый	существенный	- « -
6	Прогиб металлической перемычки над проёмом ворот в пристроенном гараже	Значительный дефект, устранимый	существенный	- « -
7	Несоблюдение правильности геометрических размеров проема ворот	Значительный дефект, устранимый	существенный	- « -
8	Отсутствие части гидроизоляционных прокладок в примыканиях элементов деревянной стропильной системы крыши дома и гаража к наружным и внутренним стенам	Значительный дефект, устранимый	не существенный	Устройство гидроизоляционных прокладок при помощи домкратов
9	Заглубление свай в ростверк менее нормативных значений (определено по фотоматериалам, представленным в материалах гражданского дела)	Значительный дефект, неустранимый	не существенный	Устранение дефекта без полной разборки вышерасположенных конструкций жилого дома технически не возможно*
10	Отсутствие наружного гидроизоляционного слоя в узлах примыкания оконных блоков к стеновым проемам (монтажных швов)	Значительный дефект, устранимый	не существенный	Устройство наружного гидроизоляционного слоя
11	Фактическое расположение уровня пола помещений от планировочной отметки уровня земли менее значения, предусмотренного проектом	Значительный дефект, неустранимый	существенный	Для устранения негативного влияния произведено устройство дренажной системы и утепление отмостки силами ООО «ТехКом»
12	Смещение стоек (опор) под козырьки навесов крылец дома относительно конфигурации крылец, наличие трещин стоек	Малозначительный дефект, устранимый	не существенный	Устраняется путем замены стоек
13	Вместо предусмотренных проектом газоблочных и бетонных армированных перемычек во всех проёмах выполнены перемычки из металлических уголков №.*№.,№.*№., периодической арматуры d=№	Малозначительный дефект, неустранимый	не существенный	Замена перемычек возможна только путем демонтажа вышерасположенных участков стен*
14	Выполнение кладки внутренних стен помещения поз.№ не на всю высоту помещений (верхняя часть стен выполнена из деревянного каркаса)	Малозначительный дефект, неустранимый	не существенный	Устройство кладки стен на всю высоту помещения с дальнейшим оштукатуриванием поверхности возможно только путем демонтажа/ монтажа отделочных покрытий, демонтажа каркасной конструкции участков стен*
15	Не выполнена окраска фасадов в № слоя лакокрасочным покрытием	Малозначительный дефект, устранимый	не существенный	Устраняется путем окраски фасада
16	Не выполнена отделка входной группы фасадной плиткой со стороны дворового фасада	Малозначительный дефект, устранимый	не существенный	Устраняется отделкой входной группы фасадной плиткой
17	Не была выполнена подшивка косого потолка вагонкой	Малозначительный дефект, устранимый	не существенный	Устранено ООО «ТехКом»
18	Не были установлены люки на канализационные колодцы	Малозначительный дефект, устранимый	не существенный	- « -
19	Не была выполнена бетонная отмостка шириной № мм. по периметру дома	Значительный дефект, устранимый	не существенный	- « -
20	Не была выполнена бетонная площадка перед домом и гаражом	Малозначительный дефект, устранимый	не существенный	- « -
21	Не было выполнено покрытие из плитки по бетонному основанию	Малозначительный дефект, устранимый	не существенный	- « -
22	Не было выполнено покрытие из бетонной тротуарной плитки	Малозначительный дефект, устранимый	не существенный	- « -
23	Не была выполнена укладка плитки половой уличной на крыльцах	Малозначительный дефект, устранимый	не существенный	- « -

На дату проведения экспертного осмотра, с учетом произведенных работ по устранению недостатков выполненных работ ИП Заикиным И.В. объектов исследования по адресу: <адрес>, использование по назначению исследуемого жилого дома технически возможно.

Стоимость затрат (с учетом стоимости строительных материалов), необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных ИП Заикиным И.В. работ по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении №№ к настоящему заключению.

Стоимость затрат (с учетом стоимости строительных материалов), необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных ИП Заикиным И.В. работ по строительству пристроенного гаража к жилому дому по адресу: <адрес> в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении №№ к настоящему заключению.

Общая стоимость затрат (с учетом стоимости строительных материалов), необходимых для устранения выявленных недостатков выполненных ИП Заикиным И.В. работ по строительству жилого дома с пристроенным гаражом по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Расчеты: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

По четвертому вопросу: На дату проведения экспертного осмотра работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнены. В то же время определить все виды и объемы данных работ не представляется возможным, т.к. часть из них (разработка грунта, устройство подушки, устройство дренажных колодцев, ПГС, арматура, мембрана и т.д.) скрыта производством последующих работ, подписанные сторонами акты на выполненные работы, схемы коммуникаций отсутствуют.

В то же время часть данных выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> руб. являются улучшениями домовладения, а именно:

- комплекс работ по устройству ограждения на металлическом каркасе и заполнением профилированным листом, общей стоимостью <данные изъяты> руб.;

- комплекс работ по устройству забора по металлическому каркасу с заполнением металлическим штакетником на бетонной ленте, общей стоимостью <данные изъяты> руб.;

- комплекс работ по установке бордюрных камней, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Данные работы не были предусмотрены условиями Договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Заикиным И.В. и Кочуровым В.Ю., и не являются работами, направленными на устранение недостатков и завершение работ по строительству исследуемого жилого дома после окончания работ на данном объекте ИП Заикиным И.В.

Также следует отметить, что устранения ряда допущенных ИП Заикиным И.В. недостатков исследуемого жилого дома (наличие трещин в кирпичной кладке облицовки наружных стен, выполнения кладки кирпичных стен гаража без перевязки рядов кладки, прогиба металлической перемычки и несоблюдение геометрических размеров проёма ворот гаража, отсутствие вентиляционного зазора между минераловатным утеплителем и облицовкой наружных стен кирпичной кладкой, отсутствие части гидроизоляционных прокладок в местах примыкания деревянных элементов крыши жилого дома и гаража к каменным стенам, замена установленных во всех проёмах перемычек из металлических уголков и периодической арматуры, отсутствие окраски фасадов, отсутствие отделки входной группы дворового фасада фасадной плиткой), выявленных в рамках производства настоящего заключения, не были включены в Договор строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кочуровым В.Ю. и ООО «ТехКом» (предметом которого являлись устранение недостатков и завершение работ по строительству указанного выше объекта), и не производились.

Соответственно, общая стоимость произведенных ООО «ТехКом» работ по устранению допущенных ИП Заикиным И.В. недостатков и завершения работ по строительству указанного выше объекта, составляет <данные изъяты> рублей.

Расчеты: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (т.№, л.д. №)

Допрошенные в судебном заседании эксперты Денисенко С.И., Епифанов Р.С. подтвердили выводы судебной экспертизы, с учетом Дополнения к Заключению; дали подробные, обстоятельные ответы на все вопросы участников процесса; представленную стороной ответчика Рецензию на судебную экспертизу считали необоснованной и необъективной.

Экспертное Заключение ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований, предусмотренных нормами ГПК РФ, для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, и таких ходатайств участвующими в деле лицами, не заявлялось.

Несогласие одной из сторон с выводами экспертов не может являться основанием для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Представленная стороной ответчика в материалы дела Рецензия ООО «СНК» на заключение экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, поскольку Рецензия содержит мнение эксперта (специалиста), не предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, относительно представленного в материалы дела доказательства, полученного в соответствии с требованиями закона. В силу ст.ст. 68,86 ГПК РФ, оценка доказательств является прерогативой суда.

Выводы судебной комиссионной строительно-технической экспертизы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе Договору Подряда №№, Ведомости работ по строительству дома; показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Фадеева А.И., Широких Р.Э., Левашеня Е.Н., подтвердивших, что жилой дом строился с недостатками, с нарушением установленных договором сроков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абзацем 7 п.1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку добытым доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком истцу убытков в результате устранения, допущенных ИП Заикиным И.В. недостатков, и необходимости завершения работ по строительству жилого дома, истцом доказан.

Размер убытков, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, суд определяет в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

Указанную сумму в размере <данные изъяты> руб. суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Заикина И.В. в пользу Кочурова В.Ю.

Оснований для включения суммы в размере <данные изъяты> руб. – за выполнение работ по устройству бордюров по периметру участка, в размер убытков, суд не находит.

Как установлено по делу, данные работы не были предусмотрены условиями Договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ; эти работы не являются и работами, направленными на устранение недостатков и завершение работ по строительству исследуемого жилого дома.

Разрешая заявленные требования Кочурова В.Ю. о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения работ по Договору Подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ по первому этапу - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - срок окончания работ по 6-му этапу работы), суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. №Договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ Заказчик вправе требовать оплаты Подрядчиком неустойки в размере №% от стоимости Работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, работы по строительству указанного жилого дома, согласно Графика производственных работ и платежей от ДД.ММ.ГГГГ, Ведомости работ по строительству дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами, должны были производиться поэтапно. (л.д. №, т.№, )

По делу установлено, что ответчиком при строительстве дома нарушались определенные этапы выполнения работ, объемы определенных работ.

Также по делу установлено, что выполненные ответчиком работы истцом в полном объеме оплачены не были.

Как следует из письменных объяснений истца к уточненному иску, расчет неустойки за просрочку выполнения работ по договору Подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ произведен следующим образом:

1 этап (фундамент, скважина, коммуникации в плите):

Период просрочки: № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер просрочки: № рублей (№ * № * №);

2 этап (стены дома):

Период просрочки: № день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Размер просрочки составляет: № рублей (№ * № * №);

3 этап (крыша, фасад):

Период просрочки: № дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Размер просрочки составляет: № рублей (№ * № * №);

4 этап (окна, двери, внутренняя отделка, электрика, водоснабжение, канализация):

Период просрочки: № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Размер просрочки составляет: № рублей (№ * № * №);

6 этап (навес, устройство открытой веранды):

Период просрочки: № дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер просрочки составляет: № рублей (№ * № * №);

Итого размер просрочки по всем этапам строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. (т.№, л.д. №)

Контррасчет по расчету данной неустойки ответчиком не представлен.

По данному делу стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГРК РФ и снижении суммы неустойки.

Проверив расчет истца, и, принимая во внимание обстоятельства оплаты истцом выполненных работ, согласно расписок, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки за просрочку выполнения работ по Договору Подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб., считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая требования о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанным пунктом, то есть в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1, 3 статьи 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Требование истца о возмещении убытков, определенных изначально заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №№, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления №.

Предусмотренный законом срок для исполнения требований истца, с учетом ст. 193 ГК РФ, истекал - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета истца, неустойка за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (убытки) * <данные изъяты> * <данные изъяты> дней).

С учетом положений ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» сумма неустойки истцом определена в размере <данные изъяты> рублей.

По делу установлено, что требования истца о возмещении убытков ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Ряд недостатков, согласно судебной экспертизе, являются существенными, неустранимыми.

По данному делу стороной ответчика заявлено о применении ст.333 ГРК РФ и снижении суммы неустойки; стороной ответчика предлагалось стороне истца окончить дело мировым соглашением; к мировому соглашению стороны не пришли.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, кроме того, оценивая период просрочки, установление обоснованности заявленных истцом требований в ходе рассмотрения дела; учитывая то обстоятельство, что истцом доказательств неблагоприятных последствий не представлено, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из выше приведенных норм ГК РФ, необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер неустойки за неисполнение требований потребителя до <данные изъяты> руб., считая, что данная сумма отвечает принципу разумности, соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (( <данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты> +<данные изъяты> = <данные изъяты> ) х50%)

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа, при рассмотрении размера которого суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При вынесении решения суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, учитывая предложение ответчика по урегулированию спора, суд считает возможным при определении суммы штрафа применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить его размер до <данные изъяты> рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ИП Заикина Ивана Владимировича в пользу Кочурова Вячеслава Юрьевича сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Заикина И.В. суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кочурова В.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Заикина И.В.

( паспорт серия №, ЕГРИП 319222500037524) в пользу Кочурова В.Ю. (паспорт серия №) сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Заикина И.В. (паспорт серия №, ЕГРИП 319222500037524)) государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: И.А. Саввина

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024