Решение от 09.08.2018 по делу № 2-3363/2018 от 20.06.2018

Дело №2-3363/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) к Леонтьевой О. П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) обратился в суд с иском к Леонтьевой О.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между Сбербанком России ОАО (Кировское отделение № 8612) и Леонтьевой О.П. заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 119 175 руб. под 18,50% годовых на срок по {Дата изъята}. В соответствии с условиями кредитного договора Леонтьева О.П. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Задолженность перед истцом по состоянию на {Дата изъята} составляет 97 221,64 руб., из которых: 1 359,13 руб. – неустойка, 10 137,66 руб. – просроченные проценты, 85 724,85 руб. – просроченный основной долг. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с Леотьевой О.П. в свою пользу сумму общей задолженности в размере 99 221,64 руб., из которых: 85 724,85 руб. – просроченный основной долг, 1 359,13 руб. – неустойка, 10 137,66 руб. – просроченные проценты, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 116,65 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк (Кировское отделение № 8612) Крысов А.А. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Леонтьева О.П., извещённая о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. В письменных возражениях указала, что не согласна с неустойкой, просит ее уменьшить на основании ст.333 ГК РФ. Просит суд проверить правильность расчета, а так же учесть, что ей вносились денежные средства в счет погашения задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора означает свободу заключения договора, право выбора и формы договора, а также свободу определения условий договора, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Сбербанком России ОАО (Кировское отделение № 8612) (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Леонтьевой О.П. заключен кредитный договор {Номер изъят} на предоставление потребительского кредита в сумме 119 175 руб. под 18,50% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям договора заемщик Леонтьева О.П. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Пунктами 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. общих условий кредитования.

Согласно п.12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов закреплено право Банка на истребование досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

{Дата изъята} банком кредит в сумме 119 175 руб. был перечислен на счет Леонтьевой О.П..

Согласно сведениям истца Леонтьева О.П. систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк выставил и направил ответчику требование о досрочном погашении кредита сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 94 641,64 руб., однако это требование не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности по состоянию на 02.06.2017г., составленному истцом, следует, что сумма задолженности Леонтьевой О.П. перед Банком по основному долгу составляет 85 724,85 руб., по неустойке – 1 359,13 руб., просроченные проценты – 10 137,66 руб..

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен как и доказательства, подтверждающие внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 п.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом ответчику начислен штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 1 359,13 руб.

Принимая во внимание характер правоотношения между сторонами, имущественное положение ответчика, суд полагает несоразмерной неустойку последствиям нарушенного обязательства и снижает ее до 500 руб..

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3116,65 руб..

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8612) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8612) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 85 724,85 ░░░., 10 137,66 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3116,65 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 99479,16 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.