Решение по делу № 8Г-11815/2022 [88-11882/2022] от 21.11.2022

88-11882/2022

27RS0008-01-2021-000920-06

2-93/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2022 года                                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,

рассмотрев дело по заявлению Барышева Евгения Анатольевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Барышеву Евгению Анатольевичу, Барышевой Марине Валентиновне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Барышева Евгения Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года,

у с т а н о в и л:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Барышеву Евгению Анатольевичу, Барышевой Марине Валентиновне о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения.

11.04.2022 Барышев Е.А. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов. Указав, что на основании договора юридических услуг № № от 20.10.2021 понесены расходы заявителем в суде первой инстанции на сумму 26 200 руб., на основании договора юридических услуг № № от 07.04.2022 понесены расходы заявителем при обращении в суд с заявлением о распределении судебных расходов на сумму 8 200 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся определений, принятии нового решения об удовлетворении требований.

В силу ч.3 ст.390 ГПК РФ судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не принимаются, в связи с чем, ходатайств кассатора о приобщении дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых определений.

В соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения суда судом первой, апелляционной, кассационной инстанций, независимо от степени вины участников процесса в сложившихся правоотношениях.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, для успешного разрешения дела по заявлению о возмещении судебных расходов истцу необходимо доказать, во-первых, факт их несения, а во-вторых, связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде с участием заявителя. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 20.10.2021 ООО «Брикостал» в лице генерального директора Родиной Ю.В. и Барышевым Е.А. заключен договор юридических услуг № №, по оказанию юридических услуг при рассмотрении исковых требований в Ленинском районном суде г.Комсомольска-на-Амуре по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» об обязании Барышева Е.А. предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение для проведения работ. В качестве доказательств оплаты представлен приходно-кассовый ордер № № 07.04.2022 на сумму 26 200 руб.

В качестве несения расходов в связи с подачей заявления о распределении судебных расходов Барышевым Е.А. представлен договор услуг № № от 07.04.2022, согласно которому ООО «Брикостал» обязуется оказать Барышеву Е.А. юридические услуги при распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении в суде первой инстанции по делу № 2-93/2022. Стоимость работ определена в размере 8200 руб., в качестве оплаты представлен приходно-кассовый ордер № № от 07.04.2022.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не доказан факт несения издержек понесённых при рассмотрении данных исковых требований. Поскольку договор юридических услуг № № от 20.10.2021 заключен в связи с рассмотрением иного спора. Также несение расходов по договору услуг от № от 07.04.2022 в размере 8200 руб., не подтверждено, поскольку согласно приходно-кассовому ордеру № № от 07.04.2022 в качестве оснований для приёма 8200 руб. указан – договор услуг № № от 07.07.2022, в то время как сторонами в связи с подачей заявления о распределении судебных расходов заключен договор услуг № № от 07.04.2022.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии не имеется, поскольку ответчик не доказал факт несения расходов по данному делу, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде по данному иску.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева Евгения Анатольевича – без удовлетворения.

Судья