Решение от 27.01.2022 по делу № 2а-462/2022 (2а-4483/2021;) от 13.12.2021

                                  № 2а-462/2022

           24RS0002-01-2021-008373-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года                                                                 г. Ачинск Красноярский край,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, судебным приставам-исполнителям Пыжьяновой Светлане Вячеславовне, Абрамовой Кристине Александровне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее - ООО «Интек») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м (далее - МОСП) Вундер А.А., СПИ Пыжьяновой С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, устранении нарушений, мотивируя свои требования тем, что в производстве МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.07.2020г. о взыскании с Сырбачева В.Г. в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 12 240 руб. Обществом 19.08.2021г. в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства было направлено в МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м заявление о предоставлении сводки по исполнительному производству, в том числе реестр электронных запросов и ответов. Данное заявление было получено МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м 27.08.2021г., однако до настоящего времени ответ в адрес общества не поступил. ДД.ММ.ГГГГ обществом, в рамках ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», была подана жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Вундер А.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Беллер К.А. Данная жалоба была получена МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом в течение 10 дней со дня ее поступления, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции и сроки получения заявления сотрудниками МОСП ответ истцу должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени обществом не получен, что нарушает право истца на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Общество считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, имеет длящийся характер, а неправомерный отказ от предоставления материалов исполнительного производства, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное и в полном объеме исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, создает препятствие к исполнению и по настоящее время. В связи с указанными обстоятельствами, общество просило признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Вундер А.А. в период с 30.08.2021г. по 07.12.2021г., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрение жалобы от 12.10.2021г., а также возложить на начальника МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Вундер А.А. обязанность устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении Сырбачева В.Г. о направлении в адрес Общества информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.07.2021г. Кроме того, общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Беллер К.А. в период с 30.08.2021г. по 07.12.2021г., выразившиеся в не рассмотрении заявления от 02.07.2021г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении Сырбачева В.Г. (л.д.3-5).

Определением суда от 27.12.2021г. в качестве соответчика привлечена СПИ Абрамова (Беллер) К.А. (л.д.26).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.81,90), не явился, в ходатайстве представитель общества Масекин Д.В. просит дело рассматривать в отсутствие их представителя (л.д.5 оборот).

Административные ответчики начальник отдела- старший судебный пристав МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Вундер А.А., представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, СПИ Пыжьянова С.В., Абрамова К.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д.78-81), в суд не явились. От СПИ Абрамовой К.А. поступил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать поскольку все необходимые действия по исполнению ею проводились должным образом (л.д.24-28). От представителя ГУФССП России по <адрес> Батовой С.А. поступило заявление о рассмотрении дела без участия, в удовлетворении требований просит отказать (л.д.30).

    Заинтересованное лицо Сарбычев В.Г., уведомленный о месте и времени судебного заседания судебным извещением по месту жительства (л.д.82, 88-89), заявлений и возражений по сути требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «Интек» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

       На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя (ст.219 КАС РФ).

    Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 10 ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно ст.ст.12,13 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

        Как установлено по делу, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от 27.03.2020г. о взыскании с Сырбачева В.Г. в пользу ООО «Интек» задолженности по договору займа в размере 12 240 рублей и заявления представителя ООО «Интек», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сырбачева В.Г. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,54-55). Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства, в том числе, взыскателю ООО «Интек» по указанному в заявлении адресу <адрес>, а/я 4455.

        После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м была проведена проверка должника и его имущества (л.д. 33-35,36-53).

          Согласно представленным ответам из ГИБДД МУ МВД России по <адрес> за должником не зарегистрировано транспортных средств. По сведениям, представленным Росреестром, БТИ, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. По данным ГИМС, Гостехнадзора, за должником маломерные суда, самоходные машины не зарегистрированы.

        Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк» постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от 17.08.2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации (л.д.56, 58, 60).

        Исполнительное производство №-ИП от 02.07.2020г. в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство №-ИП постановлением от 19.12.2021г., в котором имеются еще семь производств.

        03.09.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 03.03.2022г. (л.д.62).

        Кроме того, приставом совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, мкр.3, <адрес>, в результате которого должник не установлен, имеет только регистрацию, со слов соседей около 10 лет квартира сдавалась в аренду, в настоящее время пустует, они связь с должником не поддерживают (л.д.66).

        В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

        Пунктом 5 данной статьи определено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

        В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

        Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 7).

        19.08.2021г. ООО «Интек» в адрес МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м было направлено заявление от 30.07.2021г. о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 02.07.2020г. в отношении должника Сырбачева В.Г., предоставлении сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов за запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительских действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю (л.д.17).

        Как следует из информации сайта Почта России, указанное ходатайство получено МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м 27.08.2020г. (л.д.19, оборот).

        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (Абрамовой) Беллер К.А. было вынесено постановление, в резолютивной части которого значится, что поступившее ходатайство удовлетворено, постановление направлено взыскателю 15.09.2021г. (л.д.75).

        При этом каких-либо сведений о ходе исполнительного производства, то есть той информации, которую запрашивал взыскатель, данное постановление не содержит, несмотря на то, что необходимость указания, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) судебному приставу-исполнителю, разрешающему и удовлетворяющему ходатайство взыскателя, надлежит указывать в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

        12.10.2021г. ООО «Интек» на имя начальника МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба на судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Беллер (Абрамову) К.А. с требованием провести служебную проверку в отношении бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д.8-9).

        По результатам рассмотрения данной жалобы 12.11.2021г. начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Вундер А.А. вынесено постановление от 12.11.2021г., которым установлено, что информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя направлялась, но не поступила, в связи чем жалоба взыскателя признана полностью обоснованной, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беллер К.А. по исполнительному производству в отношении должника Сырбачева В.Г. по не направлению информации о ходе исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю предписано устранить допущенное нарушение (л.д.68-69).

        Во исполнение указанного постановления его копия направлена взыскателю в течение трех рабочих дней почтовой корреспонденцией простым письмом 16.11.2021г., дополнительно направлена заказной корреспонденцией, в связи с чем нарушений прав взыскателя в данной части суд не усматривает (л.д. 60-61,100-102).

    Кроме того, направлено сообщение пристава от 06.09.2021г. о ходе исполнительного производства (л.д.73-74), которое было вынесено, но ранее взыскателю не поступило, на что и указала Вундер А.А. при проверке законности действий судебного пристава-исполнителя.

        Таким образом, рассмотрев материалы административного искового заявления, суд усматривает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Абрамовой (Беллер) К.А., выразившиеся в не направлении ответа о ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя от 30.07.2021г. по исполнительному производству в отношении Сырбачева В.Г., поскольку судом установлено, что фактически ответ судебным приставом был подготовлен, однако в адрес взыскателя направлено только постановление, из которого какая-либо информация о ходе исполнения судебного приказа не усматривается.

        В удовлетворении иных требований суд полагает необходимым отказать, так как не усматривает бездействия со стороны старшего судебного пристава МОСП, выразившегося в неорганизации работы подразделения в период с 30.08.2021г. по 07.12.2021г., необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа с 30.08.2021г. по 07.12.2021г., в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и не рассмотрении жалобы от 12.10.2021г. на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку начальником отдела принято решение по поступившей жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок в пределах предоставленных полномочий, старшим судебным приставом усмотрено незаконное бездействие в отношении СПИ Абрамовой К.А., указано на необходимость устранения выявленных нарушений.

    Сами нарушения устранены путем направления взыскателю запрашиваемых сведений о ходе исполнительного производства в отношении Сырбачева В.Г., чем право ООО «Интек» на получение информации о ходе исполнительного производства восстановлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 30.07.2021░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №75376/20/24016-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.02.2022░.