Решение по делу № 2-106/2023 (2-1067/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-106/2023

УИД 66RS0036-01-2022-001574-63

Решение в окончательной форме принято 25 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                             18 января 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Клочихиной Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Клочихиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Клочихиной Т.Б. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства по договору не возвращены. В соответствии с п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ)между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составила 162 151 рубль 37 копеек. По состоянию на дату обращению в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами составляет 124 843 рубля 87 копеек.

Истец просит взыскать с Клочихиной Т.Б. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 843 рубля 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696 рублей 88 копеек.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клочихина Т.Б. в судебном заседании в иске просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Клочихиной Т.Б. был заключен кредитный договор на сумму 98400 рублей на срок 36 месяцев под 29.25 % годовых /л.д. 9-11/. Сумма займа была получена ответчиком в полном объеме, что в судебном заседании Клочихиной Т.Б. не отрицалось.

Истец утверждает, что ответчик в установленный срок возврат займа в полном объеме не произвел. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями дополнительного соглашения к указанному договору, заключенными между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему право требования задолженности по указанному кредитному (л.д. 13-20, 35).

В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности по кредитному договору с Клочихиной Т.Б. на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 21-23, 35 оборот).

Заключение договоров цессии не нарушает права ответчика, уступка права требования по договорам произведена в соответствии с требованиями ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор кредитования между АО «ОТП Банк» и Клочихиной Т.Б. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договор заемщиком должны совершаться ежемесячные платежи по возврату суммы займа ежемесячно, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за защитой нарушенного права кредитор был вправе обратиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, за защитой нарушенного права взыскатель впервые обратился в январе 2020, то есть за пределами срока исковой давности. В Кушвинский городской суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, требование о возмещении ответчиком истцу расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Клочихиной Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                     В.В. Мальцева