Решение по делу № 2-1569/2013 от 22.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                  22 мая 2013 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истца В.С. Васильева, представителя истца Г.А. Степановой, ответчика Т.С. Ануфриевой, представителя ответчика М.В. Филатова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Васильева В.С. к Ануфриевой Т.С. о признании недействительными завещаний Васильева С.Е., умершего 00.00.0000, и Васильевой П.Д., умершей 00.00.0000,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.С. Васильев обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования следующими обстоятельствами: 00.00.0000 умер его отец С.Е. Васильев, а 00.00.0000 умерла его мать П.Д. Васильева. После их смерти осталось наследственное имущество в виде двухкомнатной квартиры по (адрес), он и его сестра Т.С. Ануфриева являются наследниками первой очереди после смерти родителей. При оформлении документов у нотариуса ему стало известно, что родители оставили завещание на данную квартиру в пользу ответчицы. Истец считает, что его сестра на незаконном основании путем обмана родителей заставила их написать данное завещание, фактически они в это время тяжело болели, находились на учете у врачей, в последние годы им приходилось вызывать врача-психиатра. По мнению истца, его родители по своему психическому состоянию не могли понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдали расстройствами памяти, путались в определении времени суток, мать не могла прочитать завещание из-за плохого зрения. Истец просил признать недействительными завещания, составленные от имени Васильева С.Е., умершего 00.00.0000, и Васильевой П.Д., умершей 00.00.0000.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме, по указанным в нем основаниям. Истец указал на то, что он при жизни матери в 00.00.0000 возил ее к нотариусу и нотариус отказалась заверять завещание от ее имени, вместе с тем пояснил, что мать сидела в машине и к нотариусу не заходила, нотариус ее не видела, предложила представить справку врача. Это событие имело место после смерти отца. Представитель истца суду пояснила, что этот факт дает основание полагать, что и в момент составления завещания в пользу Ануфриевой наследодатель не понимала значения своих действий. По мнению представителя истца в пользу данного довода свидетельствует и проведенная экспертиза, установившая, что у наследодателей имелись признаки органических психических расстройств со снижением психических функций.

Ответчик Т.С. Ануфриева и ее представитель иск не признали, полагая, что доказательств недействительности завещания по указанным в иске основаниям суду не представлено. Решение о составлении завещаний наследодателями было принято самостоятельно, на тот момент они вполне понимали и осознавали свои действия.

Нотариус нотариального округа г. Салават Ф.А. Халикова при подготовке дела к рассмотрению, поясняла, что оспариваемые завещания совершались на дому. Явка ее как третьего лица в суд не возможна ввиду прекращения ее полномочий в связи со смертью 00.00.0000.

Выслушав и изучив объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования В.С. Васильева о признании завещаний недействительными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статья 1124 ГК РФ устанавливает общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, в частности завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса (о праве на обязательную долю в наследстве) и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Согласно представленному свидетельству о рождении истца он является сыном Васильева С.Е. и Васильевой П.Д.. Как установлено судом, С.Е. Васильеву и П.Д. Васильевой на праве долевой собственности по ? доле каждому принадлежала квартира по (адрес). Васильев С.Е. умер 00.00.0000, после его смерти заведено наследственное дело, в котором имеются заявления о принятии наследства как от истца, так и от ответчика, приходившейся наследодателям дочерью. Васильева П.Д. умерла 00.00.0000, после ее смерти заведено наследственное дело, в котором имеется заявление о принятии наследства только от Т.С. Ануфриевой.

В материалах наследственных дел имеются удостоверенные нотариально завещания Васильева С.Е. от 00.00.0000 года и Васильевой П.Д. от 00.00.0000, в которых они завещали принадлежавшие им доли в квартире по (адрес) своей дочери Ануфриевой Т.С..

Данные завещания зарегистрированы в реестре нотариуса Ф.А. Халиковой за №... и №..., при этом в них имеется отметка о разъяснении содержания ст. 1149 ГК РФ, о том, что прочитано завещание лично С.Е. Васильевым, а текст завещания П.Д. Васильевой оглашен вслух нотариусом, завещание подписано завещателями с расшифровкой подписи путем собственноручного написания имени, фамилии и отчества завещателя. Завещание отмененным или измененным в делах нотариусов не значится. Завещания совершены на дому, однако это обстоятельство не является доказательством доводов истца о том, что завещатели не понимали значения своих действий.

По заключению экспертов, проводивших посмертную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении С.Е. Васильева, он при жизни обнаруживал признаки (данные изъяты) однако уточнить степень выраженности имевшихся у С.Е. Васильева нарушений психики и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания не представилось возможным в связи с недостаточностью сведений в медицинской документации о его психическом состоянии.

По заключению экспертов, проводивших посмертную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении П.Д. Васильевой, она при жизни обнаруживала признаки (данные изъяты), обусловившие необходимость постороннего ухода, однако уточнить степень выраженности имевшихся у П.Д. Васильевой нарушений психики и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания не представилось возможным в связи с недостаточностью сведений в медицинской документации о его психическом состоянии и отсутствием свидетельских показаний.

Из показаний допрошенных по ходатайству истца свидетелей Г. и В. следует, что С.Е.Васильев и П.Д.Васильева болели последние годы перед смертью, однако конкретных фактов и свидетельств о состоянии наследодателей в 00.00.0000 г. на момент написания завещаний в показаниях данных свидетелей не имеется, показания свидетелей о значительном ухудшении памяти и подозрениях С.Е. Васильева относятся к более позднему периоду – к 00.00.0000 годам. Свидетели И., Р., А. никаких фактов неадекватного поведения С.Е.Васильева и П.Д.Васильевой не привели, изменений в их психическом состоянии не замечали. Из показаний свидетеля Г1., участкового врача терапевта на участке, где проживали наследодатели, следует, что в 00.00.0000 году ярко выраженных психических отклонений с их стороны не было, она приходила к ним на дом, они ее узнавали, разговаривали с ней.

Таким образом, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что в момент составления завещаний С.Е.Васильев и П.Д.Васильева находились в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими, а также доказательств того, что завещания ими совершены под влиянием обмана или иного порока воли завещателей, то в иске В.С. Васильева о признании завещаний недействительными следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Васильева В.С. к Ануфриевой Т.С. о признании недействительными завещаний Васильева С.Е., умершего 00.00.0000, и Васильевой П.Д., умершей 00.00.0000 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Салаватский городской суд.

Судья, подпись

Копия верна, судья                            Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.