Решение от 12.05.2022 по делу № 2-2906/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-2906/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                    г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к КПК «Московский Сберегательный Альянс» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику к КПК «Московский Сберегательный Альянс» о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что между ней и Кредитным потребительским кооперативом «Московский Сберегательный Альянс» был заключен договор передачи личных сбережений № 07/13-1 от 13.07.2021 г., согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 660 000 рублей, а должник обязался возвратить указанную сумму и оплатить на нее компенсацию, определенную договором. Однако ответчик обязательств не выполняет, проценты не выплачивает, денежные средства не возвращает. Истцом 13.10.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени Ответчик на претензию не ответил и продолжает уклоняться от возврата денежных средств.

Истец просит суд расторгнуть договор № 07/13-1 от 13.07.2021 г., взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 660 000 руб., проценты 10 713, 70 руб., расходы на представителя 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками, которые возвращены «по истечении срока хранения».

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определяемом данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 4 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом. Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренных ч. 1 ст. 3 указанного Закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 452, 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что между ФИО5 и Кредитным потребительским кооперативом «Московский Сберегательный Альянс» был заключен договор передачи личных сбережений № 07/13-1 от 13.07.2021 г., согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 660 000 рублей, а должник обязался возвратить указанную сумму и оплатить на нее компенсацию, определенную договором.

Передача денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13 июля 2021 года. Согласно п. 2.5. договора обязался выплатить начисленную компенсацию за срок пользования денежными средствами в размере 10% (десять процентов) годовых в рублях.

В случае невозвращенной суммы личных сбережений в срок определенный в п. 3.2. настоящего договора на сумму подлежат уплате проценты по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 срок действия договора определен до 18 июля 2022 года.

По условиям заключенного договора, КПК «МОСКОВСКИЙ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС», являясь Кооперативом (Заемщиком), возложило на себя обязательство по возврату такой же суммы денежных средств (суммы займа), в том числе процентов по займу.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что Пайщик вправе полностью по письменному заявлению требовать возвращения суммы личных сбережений до наступления срока возврата, установленного настоящим Договором, на условиях, определенных частью 4 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации". Все выплаты по настоящему Договору осуществляется Кооперативом либо в наличной форме, путем выдачи денежных средств из кассы Кооператива, либо посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Пайщика, определенный настоящим Договором.

Согласно п. 2.5 Договора, Кооператив обязан выплатить начисленную компенсацию за срок пользования личными сбережениями Пайщика в размере 10% годовых в рублях при заключении настоящего Договора и передаче пайщиком личных сбережений в кассу Кооператива. Компенсации начисляется Пайщику путем капитализации. Выплата начисленной компенсации осуществляется Кооперативом либо в наличной форме, путем выдачи денежных средств из кассы Кооператива, либо посредством перечисления денежных средств на расчетный счет в конце срока. Доходы, полученные Пайщиками в виде компенсации по личным сбережениям, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.6. Договора, при частичном снятии денежной суммы, внесенных личных сбережений, Договор подлежит досрочному расторжению по ставке до востребования.

До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены.

Истцом 13.10.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени Ответчик на претензию не ответил и продолжает уклоняться от возврата денежных средств.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора от 13.07.2021 года № 07/13-1 и взыскания с ответчика в пользу истца переданных по договору личных сбережений - денежных средств в размере 660 000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 13.07.2021г. по 12.10.2021г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 10 713, 70 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, как не основанного на законе, в связи с тем, что положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Каких-либо доказательств причинения истцу моральных и физических страданий действиями ответчика не представлено.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и степени участия представителя истца в его рассмотрении, результата его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 45 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. Данные расходы суд полагает отвечающим требованиям о разумности и справедливости.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств иного не представлено, в связи с чем суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 07/12-1 ░░ 13.07.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░".

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 660 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.07.2021░. ░░ 12.10.2021░. ░ ░░░░░░░ 10 713, 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░.

              ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

               ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.05.2022░.

    ______________