Решение по делу № 7.2-129/2019 от 03.06.2019

Судья Нардышева О.А. №7.2-129/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич рассмотрев 21 июня 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Курданина М.И., действующего в интересах Курданина М.М., на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2019 г.

установил:

Курданин М.И., действующий в интересах Курданина М.М., обратился в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на определение заместителя командира Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел (далее – ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия) Г.Я.Г. от 21 февраля 2019 г., которым ему отказано в принятии жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении С.Е.А.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2019 г. определение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г.Я.Г. от 21 февраля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Курданин М.И., действующего в интересах Курданина М.М., без удовлетворения.

Курданин М.И., действующий в интересах Курданина М.М., обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное решение судьи, в которой просил его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Указывает, что не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. Полагает, что заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г.Я.Г. не в праве был рассматривать его жалобу на действия (бездействия) заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж.Н.В., который является для него вышестоящим должностным лицом. Указывает, что согласно материалам дела в дорожно-транспортном происшествии Курданину М.М. был причинен легкий вред здоровью, а его автомобиль получил существенные механические повреждения. В связи с чем, Курданина М.М. надлежало признать по делу потерпевшим, а жалоба на действия (бездействия) заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж.Н.В. от 13 февраля 2019 г. направлению на рассмотрение начальнику УГИБДД МВД по Республике Мордовия.

В судебное заседание Курданин М.И., действующий в интересах Курданина М.М., а также Курданин М.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего определение, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Курданин М.И., действующий в интересах Курданина М.М., обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2018 г. в отношении С.Е.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 сентября 2017 г. в 13 часов на Лямбирском шоссе г. Саранска Республики Мордовия.

Определением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г.Я.Г. от 21 февраля 2019 г. отказано в принятии жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении С.Е.А.

Отказывая в принятии жалобы Курданина М.И., действующего в интересах Курданина М.М., должностное лицо административного органа указало на то, что Курданин М.М. потерпевшим по данному делу об административном правонарушении признан не был, а значит, не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы по данному определению.

С таким выводом согласилась судья районного суда и оставила без изменения определение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Г.Я.Г. от 21 февраля 2019 г.

Однако данный вывод был сделан без учета всей совокупности доказательств. В частности, не было истребовано, не исследовано и не оценено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 августа 2018 г. в отношении С.Е.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, на которое имеется ссылка в жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанных с оценкой доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 мая 2019 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ                     Рћ.РЎ. Михеев