Решение по делу № 1-26/2021 от 14.12.2020

    Дело № 1-26/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года      г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Озорнова Н.А.,

обвиняемого Фатеева К.А.,

защитника Волкова Е.В., представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Фатеева Кирилла Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Фатеев К.А. виновен в умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину; а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Фатеев К.А., находясь в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), около здания ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, по адресу: <адрес> на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений к К., имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего К., припаркованного около здания ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, по адресу: <адрес> действуя незаконно, умышленно, приблизившись к указанному автомобилю, нанес не менее одного удара ногой по переднему бамперу, не менее одного удара ногой по хромированной накладке переднего бампера слева вверху, не менее одного удара рукой по капоту, не менее одного удара ногой по хромированной накладке переднего бампера справа вверху, не менее одного удара ногой по хромированной накладке переднего бампера справа внизу, не менее двух ударов ногой по правой передней двери, не менее двух ударов ногой по задней правой двери, не менее одного удара ногой по заднему правому крылу, не менее одного удара ногой по заднему левому крылу, не менее одного удара ногой по задней правой двери, не менее одного удара рукой по панели крыши, не менее одного удара ногой по молдингу задней правой двери и затем обеими руками взялся за приоткрытое стекло в задней левой дверце вышеуказанного автомобиля и выдернул его, после чего бросил на асфальтированную поверхность земли, тем самым разбив его. Вслед за этим Фатеев К.А., продолжая свой преступный умысел умышленно нанес один удар ногой в левую переднюю блок-фару. В результате чего на автомобиле <данные изъяты> были повреждены детали, а именно: передний бампер стоимостью 2664 рубля, хромированная накладка переднего бампера слева стоимостью 943 рубля, блок-фара слева стоимостью 8850 рублей, капот на сумму 1813 рублей, хромированная накладка переднего бампера справа вверху стоимостью 943 рубля, хромированная накладка переднего бампера справа внизу стоимостью 943 рубля, правая передняя дверь стоимостью 1776 рублей, задняя правая дверь стоимостью 1776 рублей, заднее правое крыло стоимостью 2442 рубля, заднее левое крыло стоимостью 2960 рублей, стекло в задней левой двери стоимостью 1174 рубля, задняя левая дверь стоимостью 2035 рублей, накладка проема опускного стекла в задней левой двери стоимостью 70 рублей, панель крыши стоимостью 2590 рублей, молдинг задней правой двери стоимостью 259 рублей, а всего на общую стоимость 31 238 рублей, повлекшее ремонтные работы по восстановлению вышеуказанного транспортного средства на общую сумму 59 989 рублей. Тем самым, своими умышленными действиями Фатеев К.А. повредил указанный автомобиль и причинил К. значительный материальный ущерб в размере 91 227 рублей.

    Кроме того, у Фатеева К.А., находившегося в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Х., по адресу: <адрес>, и знавшего о том, что в пункте приема дикоросов ИП «Д.», расположенном по адресу: <адрес>, хранятся денежные средства, принадлежащие Д., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств путем незаконного проникновения в вышеуказанный пункт приема дикоросов. Реализуя свой преступный умысел, Фатеев К.А. в период времени с 04 часов 40 минут до около 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, и обнаружив в кармане куртки Х., висевшей на вешалке в коридоре по вышеуказанному адресу, связку с ключами находившимися в пользовании Х. от ворот, ведущих на территорию пункта приема дикоросов ИП «Д.» и от входной двери вышеуказанного пункта, приискал их с целью последующего совершения кражи. После чего Фатеев К.А. около 05 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе вышеуказанную связку с ключами, прибыл к территории пункта приема дикоросов ИП «Д.», расположенного по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужих денежных средств, при помощи имевшихся при нем ключей отпер запоры на воротах, ведущих на территорию вышеуказанного пункта приема дикоросов, после чего, приблизившись к зданию пункта приема дикоросов ИП «Д.», расположенного на указанной территории, с целью кражи при помощи имевшихся при нем ключей отпер замок на двери пункта приема дикоросов ИП «Д.», расположенного по вышеуказанному адресу, а затем, открыв дверь с целью кражи незаконно проник в вышеуказанное помещение, по адресу: <адрес>; откуда умышленно тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Д.- денежные средства в сумме 90550 рублей, хранившиеся в деревянной шкатулке на столе в указанном пункте приема дикоросов. После чего Фатеев К.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 90550 рублей.

    Подсудимый Фатеев К.А. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, признал вину, пояснил, что с количеством ударов нанесенных по автомобилю потерпевшего указанных в обвинении он согласен, при нанесении ударов, их количество не считал, нанес их множество, сообщив при этом, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном он раскаивается.

    Защитник Волков Е.В. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшие К., Д., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как преступления, совершенные Фатеевым К.А. относятся к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый Фатеев К.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Фатеева К.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.    

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Фатееву К.А., суд учитывает по каждому из двух эпизодов: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Фатееву К.А. по эпизоду хищения имущества Д. суд учитывает в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте.

    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Фатееву К.А., в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое бы способствовало совершению Фатеевым К.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении преступления, на чем он настаивал в судебном заседании, указав, что находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Разрешая исковые требования потерпевших К., Д., суд приходит к следующим выводам.

    При проведении предварительного расследования потерпевшими К., Д. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Фатеева К.А. материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Фатеев К.А. полностью признал исковые требования потерпевшего К. в размере 91 200 рублей и потерпевшего Д. в размере 90 550 рублей.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с Фатеева К.А. в пользу потерпевшего К. подлежит взысканию 91 200 рублей, в пользу потерпевшего Д. в размере 90 550 рублей.

    При определении меры наказания подсудимому Фатееву К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личность, характеризующегося <данные изъяты>, а потому, суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд считает, что окончательное наказание Фатееву К.А. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления им совершены до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты>

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, оснований для применения в отношении Фатеева К.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд не усматривает. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

    В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что отбытие наказания Фатееву К.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Фатеева К.А. процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе следствия по назначению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Фатеева Кирилла Алексеевича признать виновным:

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 10 месяцев;

    в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Фатееву К.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание, назначенное Фатееву К.А. по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным ему приговором <данные изъяты> и окончательно назначить Фатееву Кириллу Алексеевичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 4 месяца 8 дней.

    При отбытии Фатеевым К.А. наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Фатеева К.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Установленные Фатееву К.А. ограничения на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, изменение места жительства или пребывания действуют в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Фатееву К.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фатеева К.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также отбытие наказания по приговору <данные изъяты>, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания Фатееву К.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Фатеева Кирилла Алексеевича в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 91 200 (девяносто одну тысячу двести) рублей.

Взыскать с Фатеева Кирилла Алексеевича в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 90 550 (девяносто тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

            Освободить осужденного Фатеева К.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

        Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Фатеевым К.А. – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:           А.В.Кузеванов