Решение по делу № 2-117/2019 от 23.01.2019

УИД 66RS0049-01-2019-000089-95

Дело № 2-117/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Реж                                           «13» марта 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2019 по исковому заявлению Суздалова А. В. к Швецову А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Суздалов А.В. обратился в суд с иском к Швецову А.В. об обязании не препятствовать во вселение в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указал, что он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Он являлся собственником указанного дома до тех пор, пока не подарил его своей <данные изъяты> ФИО5 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), сохранив за собой право пользования жилищем без каких-либо ограничений по срокам, закрепив это в п.3 указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ собственником дома стала ФИО6 (ранее ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ моя супруга) на основании договора дарения, заключенного между ней и дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала дом по указанному адресу ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был зарегистрирован Швецов А.В., который в настоящее время является новым собственником дома. Со ДД.ММ.ГГГГ истец не может попасть в свое жилище, право проживания в котором, установлено судами. Швецов А.В. чинит препятствия ему в пользовании жилым помещением: сменил замки, дубликаты ключей не выдает и отказывается выдавать, поясняя при этом, что в дом истец сможет попадать и находиться там только в присутствии Швецова А.В. Обращения в полицию истца не принесли желаемого результата, ответчик полагает, что истец не имеет права проживать в данном доме. Считает, что Швецовым А.В. грубо нарушаются его конституционные и жилищные права.

Истец просит обязать ответчика не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения расположенного по адресу <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать по экземпляру всех ключей от дома, обеспечить беспрепятственный допуск в него; взыскать с ответчика Швецова А.В. сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Суздалов А.В. от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление.

Представитель истца Березенцева Т.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Ситников О.А. в судебном заседании также не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо Федоровских Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п.п.1,2 ст. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований истца Суздалова А.В., поскольку отказ заявлен добровольно, не нарушает права третьих лиц, последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны. Оснований для непринятия отказа от иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Суздалова А. В. от исковых требований Швецову А. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, производство по гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                   А.С. Нарожная