Решение от 18.01.2018 по делу № 2-173/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-173/2018 (2-4006/2017)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года город Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой О.Н. к ГК «Автомобилист-20» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Касьянова О.Н. обратилась в суд с иском к ГК «Автомобилист-20» о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование указав, что 03.12.2014 умер ее отец Зубарев Н.В.. 17.07.2016 умерла мать З. Ф.С. После смерти З. Н.В. открыто наследство, наследниками первой очереди которого являлись З. Ф.С., Касьянова О.Н., Боровикова М.Н. Осталось не принятое наследство в виде гаражного бокса <данные изъяты>, на которое она имеет право в порядке первой очереди по закону. На момент смерти отца отсутствовали правоустанавливающие документы и право собственности на наследуемое имущество матерью и ею реализовано не было. В свою очередь, после смерти матери Боровикова М.Н. написала нотариальный отказ в её пользу на указанный гараж. Данный гараж был приобретен З. Н.В. путем вступления в члены ГК «Автомобилист-20» и полной выплаты пая 02.05.1980, председателем ГК был выбран К. О.В. На момент получения справки председателем числился К. А.В., который фактически умер. Члены гаражного кооператива неоднократно обращались к К. О.В. с требованием о регистрации его в качестве председателя, однако никаких действий за этим не последовало. На данный момент К. О.В. пропал и находится в розыске. Ввиду того, что при жизни наследодателем право собственности на гаражный бокс зарегистрировано не было, указанное имущество не вошло в наследственную массу. После смерти отца гаражный бокс перешел в ее владение, она фактически приняла наследство. 13.10.2016 обратилась в Кировскую областную нотариальную палату к нотариусу Таракановой Л.А. за получением свидетельства о праве на наследство по закону, но ей было отказано ввиду того, что имеющиеся в наследственных делах документы не могут быть приняты как достоверно подтверждающие право собственности наследодателя З. Н.В. В то же время от наследования в установленном законом порядке она не уклонялась, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершала. С момента смерти отца и по настоящее время она осуществляет из своих собственных средств выплату членских и целевых взносов, расходы на содержание гаражного бокса. Таким образом, после открытия наследства она продолжала владеть и пользоваться гаражным боксом, при этом, она несла за свой счет расходы на содержание гаражного бокса и предприняла меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц. Считает, что посредством фактического владения земельным участком и пользования им она реализовала намерение сохранить имущество в своей собственности, выразив намерение и волю принять наследство. Просит суд признать за ней право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Касьянова О.Н. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. согласна на вынесение по делу заочного решения.

Представитель ответчика ГК «Автомобилист-20» в судебное заседание не явился, извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица: Управление Росреестра по Кировской области; администрация МО «Город Киров», нотариус Тараканова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены, имеются расписки.

Управление Росреестра по Кировской области направили письменный отзыв, в котором просили дело рассмотреть без участия их представителя, Управление не возражает в удовлетворении заявленного требования.

Представитель администрации МО «Город Киров» по доверенности Шатун А.А. также просит дело рассмотреть без участия представителей администрации города Кирова.

Третье лицо Боровикова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась заказной корреспонденцией.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Касьянова (Зубарева до замужества) О.Н. приходится дочерью умершего 03.12.2014 З. Н.В. (л.д. 11,12,15).

Мать истца Касьяновой О.Н. – З. Ф.С. умерла 17.07.2016 (л.д. 11,13,14).

Кроме Касьяновой О.Н. наследником первой очереди по закону также является сестра истца Боровикова М.Н., также приходящаяся З. Ф.С., З. Н.В. дочерью, которая согласно заявлению отказалась от причитающейся ей доли на наследство в виде спорного гаражного бокса после смерти матери в пользу Касьяновой О.Н. (дочери наследодателя).

Согласно материалам наследственных дел <данные изъяты> на имущество З. Н.В., <данные изъяты>, умершего 03.12.2014, проживавшего по адресу: <данные изъяты> на имущество З. Ф.С., <данные изъяты>, умершей 17.07.2016, проживавшей по адресу: <данные изъяты>, других наследников нет.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.02.2017, выданному Касьяновой О.Н. на имущество З. Ф.С., умершей 17.07.2016, в том числе 1/2 доля ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя Боровиковой М.Н.), состоящее из неполученной пенсии по старости за июль 2016 года в сумме 15062 руб. 86 коп.

Из постановления нотариуса Кировского нотариального округа Таракановой Л.А. от 13.10.2016 следует, что Касьянова О.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество своей матери З. Ф.С., принявшей наследство после смерти супруга З. Н.В., но не получившей свидетельство о праве на наследство по закону на его имущество, которое заключается в гаражном боксе <данные изъяты>. и прочем имуществе. Рассмотрев данное заявление нотариус постановила отказать Касьяновой О.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гаражный бокс ввиду того, что имеющиеся в наследственных делах документы не могут быть приняты как достоверно подтверждающие право собственности наследодателя З. Н.В.

Ранее аналогичное постановление об отказе в совершении нотариального действия было выдано З. Ф.С. в рамках наследственного дела <данные изъяты> на имущество З. Н.В.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2016 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый номер: <данные изъяты>, отсутствуют.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Кировской области, указанным в письменном отзыве на иск, в настоящее время в ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером: <данные изъяты> содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества – помещение, наименование – гараж, назначение – нежилое, статус – ранее учтенный, актуальный, дата постановки на учет 24.11.2011, местоположение: <данные изъяты>, сведения о правах, ограничениях прав – отсутствуют.

В настоящее время Касьянова О.Н. просит суд признать за ней право собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования.

Согласно справке Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Автомобилист-20» от 01.11.2015 следует, что З. Н.В. со 02.05.1980 являлся членом данного кооператива, созданного 14.12.1970 года на основании решения Горсовета за № 814/3 и ему принадлежал гаражный бокс <данные изъяты>. Паевые взносы З. Н.В. за гаражный бокс полностью внесены 02.05.1980.

Таким образом, факт принадлежности спорного имущества наследодателю суд находит установленным.

В судебном заседании также нашли подтверждения факты того, Касьянова О.Н., приходящаяся дочерью З. Ф.С., принявшей наследство после смерти супруга З. Н.В., но не получившей свидетельство о праве на наследство по закону на его имущество, приняла часть наследства по закону, в том числе на 1/ 2 долю ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя Боровиковой М.Н., вступила во владение наследственным имуществом, в установленный законом шестимесячный срок, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, а, следовательно, приняла все причитающееся ей наследство, в том числе право собственности на гаражный бокс <данные изъяты>.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Касьянова О.Н. вступила по закону в свои наследственные права на спорное имущество, принадлежащее наследодателю, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2018 ░░░░.