Решение по делу № 2-3555/2024 от 13.06.2024

№2-3555/2024

03RS0004-01-2024-004001-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Макспром", Самойлова Ю. В. к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Макспром", Самойлов Ю. В. обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности

В обоснование иска истцы указали, что ООО «МАКСПРОМ» является собственником 1318/1431 общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1431 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Самойлов Ю.В. является собственником 113/1431 общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1431 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы.

На указанном земельном участке ООО «МАКСПРОМ» возведено одноэтажное нежилое здание общей площадью 95.4 кв. м., относящийся к объекту капитального строительства.

Для определения соответствия возведенного нежилого здания требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил ООО «МАКСПРОМ» обратился в ООО «Экспертиза».

По результатам проведенного обследования нежилого здания ООО «Экспертиза» составлено техническое заключение специалистов N№ от 18.03.2024г., которым установлено:

- нежилое здание общей площадью 95,4 кв.м. действующим строительным, градостроительным, противопожарных, санитарным нормам соответствует;

- права и интересы находящихся в нем граждан и третьих лиц не нарушает. Эксплуатация данного объекта угрозу жизни и здоровью находящихся в нем лиц и других граждан не представляет. Существование обследуемого нежилого здания права соседних землепользователей не нарушает;

- охранные зоны около одноэтажного нежилого здания площадью 95,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> отсутствуют;

- коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером № соблюдается и составляет 24%;

- исследуемый объект является объектом капитального строительства

- одноэтажное нежилое здание площадью 95,4 кв.м. находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для получения правоустанавливающих документов Истцы обратились с заявлением ответчику.

Письмом от 17.04.2024г. N№ ООО «МАКСПРОМ», Самойлову Ю.В отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта недвижимости.

Отказом нарушено право истцов на государственную регистрацию права собственности на одноэтажное нежилое здание, расположенного на земельном участке принадлежащий Истцам на праве общей долевой собственности.

Полагаем, что указанное нежилое здание общей площадью 95,4 кв.м., возведен в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, готов к эксплуатации является безопасным, соответствует всем градостроительным нормам

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности: за ООО «МАКСПРОМ» на 1318/1431 долю, за Самойловым Ю.В. - на 113/1431 долей на одноэтажное нежилое здание общей площадью 95.4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец Самойлов Ю.В. на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов Нугуманов Р.Ф. (доверенность № от 16 февраля 2024 г.) исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика и третьего лица Сиразтдинова В.В. (доверенности: № от 19 февраля 2024 г., № от 03 октября 2024 г.) против удовлетворения исковых требований возражала.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого) не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не принадлежащим лицу; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям: если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" даны следующие разъяснения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке (пункт 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указывается в пункте 43 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В силу пункта 44 указанного постановления Пленума суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «МАКСПРОМ» является собственником 1318/1431 общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1431 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Самойлов Ю.В. является собственником 113/1431 общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1431 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы.

Как усматривается из технической документации, на земельном участке с указанным выше кадастровым номером, возведено одноэтажное нежилое здание, общей площадью 95,4 кв.м., объект капитального строительства.

Для определения соответствия возведенного нежилого здания требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил ООО «МАКСПРОМ» обратился в ООО «Экспертиза».

По результатам проведенного обследования нежилого здания ООО «Экспертиза» составлено техническое заключение специалистов N№ от 18.03.2024г., которым установлено:

- нежилое здание общей площадью 95,4 кв.м. действующим строительным, градостроительным, противопожарных, санитарным нормам соответствует;

- права и интересы находящихся в нем граждан и третьих лиц не нарушает. Эксплуатация данного объекта угрозу жизни и здоровью находящихся в нем лиц и других граждан не представляет. Существование обследуемого нежилого здания права соседних землепользователей не нарушает;

- охранные зоны около одноэтажного нежилого здания площадью 95,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, отсутствуют;

- коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером № соблюдается и составляет 24%;

- исследуемый объект является объектом капитального строительства

- одноэтажное нежилое здание площадью 95,4 кв.м. находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Для получения правоустанавливающих документов истцы обратились с заявлением ответчику.

Письмом от 17.04.2024 г. N№ ООО «МАКСПРОМ», Самойлову Ю.В отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта недвижимости.

При рассмотрении дела определением суда от 01.08.2024 по ходатайству представителя истцов была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "ТРС групп".

В соответствии с заключением эксперта N № от 12.09.2024, выполненного экспертами ООО "ТРС групп", нежилое здание, общей площадью 95,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> правилам пожарной безопасности, соответствует, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан не создает, коэффициент застройки земельного участка соблюден. в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № находится.

Изучив заключение эксперта ООО "ТРС групп" от 12.09.2024 N №, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным и достоверным, проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность заключения специалиста, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено, ответчиком также не оспорено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, которые бы опровергали данное экспертное заключение, ответчиком не представлены, ходатайств о назначении экспертизы от ответчика не поступало.

Доказательств возведения истцами спорного объекта с существенным нарушением строительных и градостроительных норм и правил, а также доказательств того, что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат. Спорный объект соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью других людей.

На основании изложенного, разрешая спор, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание, общей площадью 95,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, учитывая, что объект соответствует строительным нормам и правилам, технологии строительного производства и требованиям строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, в частности смежных землепользователей, соответствует основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и нормам СНиП - предъявляемым к объектам данной категории, градостроительные регламенты в части основных видов разрешенного использования земельных участков соответствуют Правилам землепользования и застройки городского округа г. Уфа, земельный участок находится в собственности истцов, органы местного самоуправления требований о сносе нежилого строения не заявляли, истцы предпринимали надлежащие меры по легализации постройки.

Таким образом, истцами представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве самовольной постройки допущены не были, самовольная постройка расположена на земельном участке, предоставленном истцам на законных основаниях на праве, допускающем такое строительство. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Возражений от третьих лиц относительно заявленных исковых требований не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьями 14, 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Макспром", Самойлова Ю. В. к Администрации ГО г. Уфы о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ООО "Макспром", Самойловым Ю. В., право собственности на нежилое здание общей площадью 95,4 кв.м. расположенного на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> в размере 1318/1431 доли общей долевой собственности за ООО «Макспром», в размере 113/1431 доли общей долевой собственности за Самойловым Ю. В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в полном объёме.

Судья                                Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2024 года.